Vídeo: RICARDO ARAÚJO PEREIRA DEFENDE ANDRÉ VENTURA

🗣️ Transcrição automática de voz para texto.

calorosas saudações e ver Ricardo Araújo Pereira a defender André Ventura é um pouco como ver o William Carvalho a sprintar ninguém acredita mas é verdade ora meus amigos o que não é preciso grande velocidade para fazer é colocar like Neste vídeo e subscrever o canal Isso é verdade meus amigos portanto metam um like metam um goste e subscrevam o canal para chegarmos aos 110.000 subscritores que enfim já não falta tudo estamos a caminhar para lá e partilhem também nas vossas redes sociais grupos de WhatsApp essas coisas todas já sabem o que fazer e relembro que tem o código Sousa 10 na prosis para 10% de desconto em variadíssimos produtos no segundo link da descrição ora Ricardo rú Pereira no programa ao qual Comenta na CIC notícias creio semanalmente deceu alguns comentários relativamente à liberdade de expressão André Ventura e também outras personalidades da política Portuguesa e portanto sem mais demoras vamos desde já ouvir Ricardo Araújo Pereira esta iniciativa do presidente da Assembleia da República nomeadamente esta ideia da da criação de um voto de rejeição eu eu não acho bem porque eu acho que é uma figura regiment tal que ia ficar assada de tanta utilização em princípio é como aquele jogos que está sempre a apitar o ág exatamente não se fazia outra coisa Desculpe voto rejeição posso hh e portanto eu creio que o Regimento lá já tem já tem mecanismos suficientes eu até gostava de falar sobre isso um bocadinho mais à frente eu antes mais nada eu queria dizer que estou chocado com out discussão até agora porque ninguém definiu o debate a primeira coisa é definir o debate uma pessoa primeiro tem que definir o debate primeiro define-se o debate eu definir o debate não tens que definir o debate e depois esperar esperar não impor que as outras pessoas de forma obediente e disciplinada debatam o que tu dizes que é o debate e o debate vocês falaram na frase do André Ventura sobre Os turcos ora a frase do André Ventura sobre Os turcos não é o debate o debate é a resposta à pergunta da Alexandra Leitão que ela se lembrou de fazer naquele dia à aquela hora por absoluta coincidência Portanto ele toca aqui num ponto interessante é Gir Porque isto já passou tanto tempo diria que quase duas semanas mas ainda se continua a debater e eu diria que nem é tanto pelo a questão de ser o André Ventura ou o Ricardo Araújo Pereira ou seja quem for o Alexandra Leitão Mas é porque é um tópico particularmente sensível mas é me ver dos mais importantes que é a questão da liberdade de expressão e ele toca aqui num aspecto importante do ponto de vista político é que o debate aqui não foi relativamente àquilo que o André Ventura disse uns acham piada outros não mas a vida segue o que se debateu foi o que a Alexandra leiton disse não claro aproveitamento político é legítimo faz parte da dinâmica parlamentar mas a verdade é que quem criou a polémica per si não foi o André Ventura o André não gerou Ou nem sequer tinha a intenção de gerar aquela polémica que depois até lhe traz benefícios políticos Quem criou polémica à volta de tudo o que aconteceu e está ainda a acontecer foi a própria esquerda nomeadamente a Alexandra Leitão que dá início a a isto tudo com a pergunta que faz a ogar branco do pode ou não pode não é portanto é curioso ver isto criticam o André Ventura pela questão da polémica e e havia um pouco por aí mas quem é começou nem nem foi ele e normalmente até é mas mas aqui é Gir ver isso não tem nada a ver com a frase do André Ventura não foi a frase do Ventura sobre Os turcos que iniciou o debate não é o debate vamos debater o debate eu eu convoco os a debaterem o debate e portanto aquela o problema é é esse é depois nós fomos então debater palavas fic entalado com coisas durante a semana e vens para aqui sim eu gosto muito de debater o debate que é o debate não é agora outro debate vamos debater o debate que é o debate Vocês tiveram a debater outros debates mal mal não sabem debater o debate e deviam ser até pidos por debaterem outros debates um voto de rejeição já exato emos só uma parte antes dele continuar aqui na minha opinião o voto de rejeição também não faz sentido absolutamente nenhum até porque isso entraria em conflito com a própria função do Presidente da Assembleia da República porque o presidente da Assembleia da república por mais coisas abjetas ou benéficas para país que ele possa ou não ouvir dentro do Parlamento a função de julgar aquilo que é dito ou praticado no Parlamento não é dele Ele só poderá intervir em determinadas circunstâncias quando a ordem de trabalhos por exemplo não é cumprida quando um ador não poder expressar livremente a sua opinião porque as outras bancadas não o estão não o estão a permitir fazê-lo Portanto o que se fala aqui é uma questão de moderação do debate não uma rejeição aou opiniões dentro desse mesmo debate Portanto o voto de rejeição não não não faz sentido e e a minha questão é porquê porque porque é que o presidente da Assembleia da República tem que ser obrigado a isso não é até porque já estão lá outros deputados que podem exprimir-se livremente relativamente ao que foi dito por determinar Deputado se assim o quiserem rejeitar Portanto acho que é só honestamente Fed diiv regimental do ponto de vista parlamentar estão a debater palavras que não foram ditas mas o que é que acontece se alguma vez forem foi isso que tivemos a ora o universo das palavras que não foram ditas curiosamente é maior do que o das palavras que são ditas mas não é um debate estúpido Porque vão ser ditas é só porque é só quer dizer para já para já não sabemos Mas é uma discussão que tende a ser interminável para já não ó Pedro aquelas que foram ditas que eu não vou dizer aqui eh das questões de determinado grupo ser superior a outro grupo e etc honestamente se for dito de uma forma direta assim no Parlamento eu devido muito devido muito que seja dito de de qualquer parte das bancadas se querem que vos diga não é a pergunta foi uma pergunta hipotética não sei se da Alexandra Leitão se pode dizer aquilo ou não pode dizer aquilo H se eu acho que vai ser dito não mas a questão é de emos censurar isso a meu ver não porque a censura tem um problema que é no momento em que se começa há o problema de perceber onde é que ela vai acabar e isso é muito complicado entramos numa espiral num Efeito Bola de Neve muito difícil e complicado de controlar e esse é o problema mais vale ouvir as coisas abjetas e perceber o com objeto ou não uma pessoa pensa sobre determinadas coisas e deixar isso Fluir do que propriamente censurar essas ideias e implementar censura em outros tópicos a nível dispersivo que não faz sentido e até para pode ser prejudicial de um ponto de vista democrático para já não saber Ach que não vai voltar a ver acidentes incidentes parlamentares desta natureza sen senhores deputados eu creio que uma uma etnia é mais burra do que as outras Eu até agora não essa em concreto não mas foi essa foi essa que acordo acordo e essa essa pergunta então é que suscitou a discussão sobre sempre eterna discussão sobre a latitude do que pode e não pode ser dito que opõe as pessoas que acham que a liberdade de expressão é como di o senhor presidente república e bem da Assembleia da República uma super liberdade de proteção máxima e e restrição mínima acho que estamos todos de acordo estamos todos eu é assim estão todos de acordo naquele estúdio acho eu pera estão estão estão pelo que eu percebo estão todos de acordo naquele estúdio Eu também estou de acordo com isso independentemente de onde ela venha e não acredito que a censura tenha consequências positivas até porque se normalmente de um ponto de vista até histórico aqueles que mais são censurados E isso aconteceu até em regimes ditatoriais também na na Alemanha Nacional socialista em Itália isso também aconteceu e até na própria União Soviética o totalitarismo começou a aparecer em determinado âmbito até pelo incentivo da censura aos movimentos mais ditatoriais porque de um ponto de vista mais extremados à direita ou à esquerda e portanto isso não estou a dizer qura Aventura de extrema direita Não é isso não não me interpretei mal o que eu estou a dizer é que aqueles que normalmente são censurados se forem espertos utilizam isso Como manobra de comunicação e manobra de marketing para capitalizar publicamente e politicamente a sua imagem portanto na Ótica de tentar eliminar e erradicar o impulso mediático que estes movimentos têm independentemente de quais sejam aqueles que se querem censurar independentemente ind ideológica o efeito é completamente o oposto portanto a esquerda portuguesa não parece estar a perceber muito o efeito diso mas enfim é o que quiserem está de acordo por exemplo a advogada a advogada Leonor que este que teve várias participações neste neste debate eh excelentes ela diz a expressão individual do racismo como bem ensina Isabel Moreira não pode ser crime os crimes de discurso de ódio estão felizmente dependentes de um crive de gravidade muito superior muito embora as partilhas do Instagram não o demonstrem né porque as pessoas do Instagram eh têm tendência a a ser bastante mais restritivas do que do que do que a lei embora interpretem a lei de uma forma estranha ele diz aqui uma coisa desculpem só interromper mas isto aqui é um um compasso eh a nível legal importante que é quando eu vejo pessoas a dizer o racismo é crime etc etc o racismo é algo condenável obviamente não é essa a questão mas de um ponto de vista legal em Portugal uma pessoa pode efetivamente do ponto de vista legal ter uma proclamação aou uma frase racista que isso não é ponível pela lei portuguesa neste momento atenção que se for com questões de ameaças e etc e camente à violência isso é outra história mas uma pessoa Imaginem que o Ricardo Luiz Pereira proclamava uma frase de teor de discriminação racial ele ao abrigo da liberdade de expressão ele pode fazer isso Onde é que o racismo é criminalizado em Portugal o racismo é criminalizado se alguém te ser comentário eh peço desculpa te ser atividade ou quiser criar organizações seja o que for ou grupos ou comunidades de teor de discriminação ou seja não é a proclamação verbal que é criminalizada porque isso está ao obrigo da liberdade de expressão para o bem e para o mal o que está criminalizada é a criação de entidades grupos comunidades etc partidos políticos por exemplo que tenham o teor da narrativa correlacionado com essa mesma discriminação são duas coisas completamente dispares e diz ela não poderia ser de outra maneira S pena Dentro pirmos os tribunais e as prisões de cada vez que um cidadão preferisse uma uma afirmação racista ou xenófoba exato a questão é esta é e depois o problema é o seguinte a própria Alexandra Leitão Aparentemente converteu-se a esta posição porque na Assembleia da República ela disse pode e o presidente da Assembleia disse no meu entender pode e ela respondeu no meu não pode mas três dias depois estava na quadratura do círculo lá como é que aquilo se chama agora eu detesto esses programas que mudam de nome mudam de nome mudam de nome por gosto porque querem porque querem e pá e lá ela disse não não é a única coisa que está em causa mas ela recuou em relação à primeira formulação porque Pelos vistos a a pergunta não é pode é pode sem ser advertido isso já é outro debate outro Deb mas isso aí a questão do ser advertido se o presidente da Assembleia da República eu acho que não o deve fazer fazer hesta na na na mesma situação porque eu acho que ele tem que ser Imparcial em todo e qualquer momento a não se para a questão das ordens dos trabalhos e não sei quê se aquilo começar tudo AB tatado is isto é outra questão em casos extremos Mas se for apenas por questões verbais eu não acho que tenha que ha ver esse voto de repúdio ou voto de rejeição não honestamente acho que não faz sentido e acho que a Alexandra Leitão está a tentar justificar aquilo que do ponto de vista legal em Portugal não é justificável nem de um ponto de vista ética e moral Porque isto traria mais consequências pejorativas do que propriamente positivas mas enfim questão é esta é que de repente eh E porque é que eu disse o Francisco Teixeira da Mota veio falar sobre o assunto notem é o especialista quer dizer é provavelmente o maior especialista em Portugal sobre liberdade expressão um especialista infalível e Jorge lacão o Aguiar branco que foi ministro da Defesa ou que é eh da Justiça exatamente e a própria é isso era isso queria dizer e a própria Leonor Caldeira que apresentou todos os argumentos clássicos em defesa da liberdade de expressão como por exemplo não são só eles que tem direito de falar somos nós que temos direito de ouvir porque a partir do momento um deputado que é impedido de dizer de de comunicar as ideias abjetas que tem primeiro não deixa de as ter segundo omito do eleitorado que as tê e eu gosto de saber em quem é que estou a votar ponto importante certíssimo e atenção que a advogada em questão a linor Caldeira Não não é conecta ideologicamente à direita atenção portanto isto aqui parece uma posição de bom senso relativamente aquilo que é uma amplitude larga da liberdade de expressão dentro do regime da República portuguesa a Leonor Caldeira se não estou em erro foi à advogada lembram-se do processo em que o André Ventura foi responder a tribunal por causa da questão dos bandidos e etc e a Leonor Caldeira era a advogada da família que estava a a processar o André Ventura na altura portanto isto aqui não há não há conflito de interesse ideológico sequer e o Ricardo Rames Pereira também não não diz muito à questão ideológica à direta como sabem não é mas é bom que haja até algum Middle Ground um um senso comum não é um acordo mútuo entre partes divergentes do ponto de vista ideológico para chegarmos à conclusão que mesmo que haja ideias com as quais nós olhamos para aquilo e digamos isto não faz sentido absolutamente nenhum do ponto de vista ideológico à esquerda ou à direita é importante que toda a gente tenha acesso a essas mesmas ideias porque é a partir da censura que talvez perspectivas mais eu não vou dizer erradas enfim mas perspectivas mais pejorativas ou externalidades negativas no futuro para o nosso país podem ganhar terreno e não estou aqui a partidarizada ninguém Isto é só um exemplo mesmo genérico portanto eh eu gosto que haja alguma concordância É raro às vezes entre a parte mais à esquerda do ponto de vista ideológico e a parte mais à direita mas isto até pode ser um ponto de convergência é importante eh Ela diz que e é é melhor contradizer do que calar e neste caso Isso fica muito Claro porque Vocês ouviram e quanto tempo se gastou já L vou perguntar se ouvir não é quanto tempo se gastou a contradizer a idiotice que o André Ventura disse e quanto tempo se discutiu se gastou a discutir se ele deve ou não deve ser calado na eventualidade de hipoteticamente um dia dizer as frases que a Alexandra Leitão propôs portanto essa ideia de contradizê-lo pelo juiz que esteve arredada disto eu tenho pena terceiro argumento que a Leonor Caldeira usa e bem que é eh isto estas restrições mais tarde viram-se contra nós há muitos argumentos clássicos muitos argumentos clássicos são por menor e há outro argumento também que é uma pessoa pode fazer pode fazer uma uma proclamação discursiva e não ter a intenção de discriminar ninguém mas o recetor da mensagem pode efetivamente interpretar essa mensagem que não tinha a intenção de discriminar mas o recetor pode interpretá-la como uma ofensa de discriminação E aí a questão vai ainda mais longe do ponto de vista legal que é o que é que define e quem é que vai definir de forma concreta e basilar O que é discurso de ódio portanto Para uma determinada pessoa O que é dito uma frase uma frase qualquer pode ser interpretada como discurso de ódio mas para outra já não e se queremos viver no estado direito a lei é igual para todos não é e portanto há vários fatores até do ponto de vista da linguagem não verbal que têm que fazer com que essa decisão seja tomada O que é muitíssimo complicado eu só não vou dizer impossível porque enfim é impossível é o que é não é mas a verdade é essa há aqui uma questão de interpretação que eu acho que do ponto de vista judicial seria muito complicado ditar o que era ou não discurso de ódio não é tirando as questões de incitamento à violência etc mas isso já está tudo programado na lei portanto Ir Além disto já estaríamos a entrar literalmente em censura se a favor de restringir a liberdade exão já quer dizer aqueles estafados de não se grita fogo num num falsamente fogo num teatro cheio argumento esse que Oliver Wendell Holmes que é o seu autor reverteu mais tarde e que é importante não esquecer Na altura foi aplicado porque essa é a dificuldade de quem é que define o que é fogo e não é fogo foi aplicado a jovens socialistas que estavam a distribuir panfletos em iddis contra o alistamento de jovens americanos para a primeira guerra mundial foi isto que é considerado gritar de fogo falsamente numa sala num teatro cheio e portanto ele reverteu mais tarde essa essa e essa posição hum verdade seja DIT aqui na questão da censura dos Estados Unidos apesar dos Estados Unidos serem um porta estandar da liberdade de expressão também houve censura nomeadamente na altura da primeira guerra mundial dentro dos próprios Estados Unidos Aliás a gripe espanhola é conhecida como gripe espanhola mas não é porque o vírus entre aspas nasceu em Espanha eh os primeiros casos efetivamente aconteceram nos Estados Unidos mas como os Estados Unidos estavam na primeira guerra mundial foram censurados de modo a não prejudicar a imagem mediática do país a nível Bélio e institucional na guerra eh e portanto quem reportou inicialmente o caso não foram os americanos for Foram sim os espanhóis portanto e eu perceb o exemplo e tem razão queria só só dar esta nota que acho que era importante o outro argumento clássico é pois porque reparem na na república de vaimar não os censuraram e depois os nazis subiram ao poder contrário a república de vaimar censurou inúmeras centenas foram foram encerrados centenas de jornais nazis centenas só na Prússia 99 eh foi os nazis foram a tribunal várias vezes pessoas como o gobbles foram condenadas a pena de prisão efetiva eles aproveitaram cada uma dessas ocorrências para operações de marketing havia um cartaz muito célebre com o Hitler com dois dois adesivos na boca e por baixo dizia o mundo tem 2000 milhões de pessoas na altura tinha 2000 milhões e só uma é que não pode falar na Alemanha tudo isso era aproveitado por eles para reforçar o discurso que era o deles que era atenção há uma conspiração entre os e isto só só aqui para para esclarecer uma coisa não é ele dá um bom exemplo E é verdade eu até tinha mencionado por alto no início do vídeo não só aconteceu aqui mas também em outros em ital também aconteceu mas numa forma diferente apesar disso e mas atenção que comparar o senhor do Bigode aqui mencionado com o André Ventura São coisas completamente diferentes portanto só só deixar essa a chega eu acredito que não sei acredito que o Ricardo ar Pereira faça essa distinção porque acho que de um lado nem faria sentido até porque o chega a um partido e praticamente para o Israel e eu acho que é perigoso em determinado aspeto noem Claro chega com extrema direita por uma simples razão é que quando efetivamente a verdadeira extrema direita aparecer o problema está aí e mediaticamente falando já foram mascarados entre aspas como sendo igual ao chega e aí está o problema porque não é igual ao chega a perspectiva de uma direita demor radical como é o caso do chega democrática mas do ponto de vista institucional tem uma perspectiva radical é inarra avel diferente da perspectiva extremada à direita que aí já não se rege pelo jogo democrático e já entramos num ponto de vista mais de discriminação efetivamente perante a lei E aí mais mais problemático eu acredito que ele esteja só a dar o exemplo como forma exemplificativa porque é um bom exemplo vou vou vou acreditar no bom senso dele mas continuando por Deus a alta finança os marxistas os Democratas e nós como como estão a calar noos porquê Porque não querem que a gente não sei o que é esse argumento é como tu sabes e como aliá já o disseste esse argumento é perigoso que é não fazer aquilo que se deve fazer porque vai favorecer neste caso não chega é isso mas é um mau argumento eu estou só diz eu estou só a dizer que historicamente favorece historicamente favorece e e há outra coisa que é de facto repugnante não prisas ir tão longe tem-se visto à nossa volta como favorece é é esta ideia de que o chega toca a música e toda a gente dança É verdade tem razão não é tem razão vou só Meter aqui a imagem exatamente ele tem razão o chega toca a música e toda a gente dança quem dita a maior parte neste momento da agenda mediática em Portugal goando ó não é completamente indiferente é o André Ventura e o fator do eu eu falava disto ontem na minha Live nas eleições da Madeira o único animal político em Portugal e o animal político não é um termo pejorativo pesquisem Se quiserem Mas a questão do animal político efetivamente de conseguir doutrinar a política em função da sua própria vontade neste momento há poucos eu diria que há o André Ventura é o maior neste momento o último a sair de cena foi o António Costa o José Sócrates era um animal político o António Costa era um animal político o André Ventura é um animal político o Pedro passos Coelho também o é neste momento em Portugal há muito poucos temos o André Ventura eu acho que a Alexandra Leitão tem imenso potencial para chegar aí muito mais do que o Pedro Nuno Santos ela é 1 vezes melhor do que o Pedro Nuno Santos mas de resto pouco muito honestamente e e é verdade há que saber H colocar as coisas na ordem do e eu acho que neste momento do ponto de vista político e institucional mediático ninguém o Faz melhor com andr Vent estante só não dele é completamente indiscutível que nisso eh concordo com o Ricardo RZ Pereira não há ninguém acima dele nesse aspecto Mas enfim meus amigos vamos ficar por aqui digam-me o que acham nos comentários relativamente a isto eu acho isto interessante porque o tópico da liberdade de expressão é dos mais importantes nos dias de hoje Se nós cortamos a liberdade de expressão cortamos a liberdade de pensamento e portanto o pessoal não pensa e sociedades onde o pessoal não pensa leva-nos a problemas aliás Portugal é um bocado exemplo disso e portanto não se deve discutir censura não é portanto a promor das ideias sempre a cima de tudo digam-me o que acham nos comentários metam like no vídeo que ajuda bastante subscrevam o canal para chegarmos aos 110.000 subscritores e partilhem nas vossas redes sociais grupos de WhatsApp telegrams essas coisas todas e podem usar o meu código na prosis Sousa 10 para 10% de desconto em variadíssimos produtos segundo link da descrição ficamos por aqui muito obrigado a todos e como é habitual acima de tudo cultivem e até à próxima