Vídeo: RAQUEL VARELA DEFENDE O COMUNISMO NA RTP

🗣️ Transcrição automática de voz para texto.

calorosas saudações e hoje temos Raquel Varela a dizer que não se pode considerar o fascismo e o comunismo como sendo igualmente maus igualmente mal é entrar aqui não meter like por amor de Deus portanto meus amigos metam um gosto e subscrevam o canal para chegarmos aos 130.000 subscritores ou 50.000 não sei se meta isto no primeiro canal ou no segundo logo vejo e partilhe também nas vossas redes sociais tem o código Sousa 10 na prosis para 10% de desconto no segundo link da descrição Ora vamos ouvir esta explana de Raquel Varela sobre a questão do comunismo não ser tão mau como o fascismo Vamos ouvir a justificação não se legisla sobre a história a história é uma ciência que é alvo de interpretações de metodologias e de debate científico não existe uma resolução oficial sobre a história nenhum Parlamento pode se outorgar esta esta política sob o risco de parecer um bocadinho estalinista porque aí sim no na União Soviética de stal havia uma história oficial e eh para chamar a atenção para o absurdo que isto é do ponto de vista científico Stalin mandou proibir todos os livros publicados sobre história da União Soviética até 1937 o mesmo Stalin que que mandou assassinar todos os dirigentes do partido da do comité Central do partido bolchevique penso que só um ou dois um morreu e um atentado se não estou erro e outro de morte natural todos os outros foram assinados porquê desde 1989 que vários historiadores no mundo inteiro mergulharam de várias ideologias aliás esta tese aprovada pelo Parlamento europeu não a conhece em nenhuma universidade em nenhum grupo inclusive é de história conservadora Isto é são completamente absurdo só um por menor hh Isto foi referente à declaração que o Parlamento fez o Parlamento europeu fez do fascismo ser equiparado ao comunismo em termos de malefício para a humanidade eh e a questão é que Imaginem O que Raquel Varela diz da história ser unívoca isso não poder ser verdade ela tem razão porque as Ciências Sociais são passíveis de interpretação ou seja o mesmo fenómeno social pode ter diferentes interpretações quer até por uma perspectiva conservadora queela até dá o exemplo queer por perspectivas de esquerda e ela até tem uma análise justa quando dá o exemplo do Stalin na União Soviética eu compreendo o argumento dela agora de um ponto de vista do segmento base para aquilo que é a união europeia deveria ser não é mas que deveria ser do ponto de vista de Polo democrático naquilo que é a valorização da índole democrática do regime europeu se lhe quisermos chamar assim o fundamento de propriedade privada da questão da liberdade de expressão liberdades civis a condenação de matéria igual em termos ideológicos de uma ou outra coisa nesse aspecto eu não vejo Qual é que é o problema muito pelo contrário até acho que é é um fundo basilar no sentido da simplificação da interpreta ação dessa história poderão discordar e isso é passível de discórdia não é mas ao mesmo tempo se se levarmos isso a um extremo se levarmos essa subjetividade a um extremo a constituição portuguesa Nunca na vida poderia ser escrita não é porque por exemplo na Constituição portuguesa está escrito que no dia 25 de abril de 1974 se derrubou um regime fascista na interpretação Histórica de muitos cientistas políticos Como é o meu caso também mas outros o regime de Salazar era uma ditadura mas não era fascista era um regime auto democrática autoritária de direita conservadora E era uma ditadura mas não era fascista porque há diferenças ideológicas Em ambos e portanto logo essa limitação naquilo que é a objetividade da interpretação dos Factos políticos ao longo da história se levarmos isso ao extremo que a Raquel Varela aqui sugere Nunca na vida se poderia escrever uma constituição ou um ato político de qualquer das formas não é portanto acabo por perceber o que é que ela quer dizer mas na prática discorde na íntegra isto igualiza fascismo e antifascismo foi o it que a União Soviética não foi a União Soviética que invadiu a Alemanha e e eu sou e é possível eh a União Soviética ter invadido outras Nações e outros territórios não é possível não é É possível é possível Aliás a questão vou dar um exemplo a questão no Afeganistão começa apesar de estar hoje numa situação diferente mas a questão do Afeganistão começa porque a União Soviética tinha interesses no Afeganistão na década de 60 e 70 e os americanos também lá foram meter o bedelho portanto Eh estamos aqui a falar da invasão da Alemanha à União Soviética mas em vários aspectos a União Soviética também fez invasões a país a dar com o pau pá por amor de Deus portanto não vamos ser unívocos a olhar para a história são duas perspectivas aqui em debate última pessoa no mundo a defender aliás acho que a esquerda não se recupera para defender uma ideologia comunista e socialista de liberdade e igualdade que obviamente mais do que nunca é necessária para combater a Extrema direita se não fizer uma condenação absoluta e inequívoca do que é que foi o estalinismo para mim não eu hoje demasiadas vezes gente de esquerda dizer assim quando existia a União Soviética havia direitos na Europa e eu acho que isso é intolerável porque nós não não defendemos os nossos direitos à custa da ditadura dos outros portanto concordo plenamente devo dizer e tanto que muita esquerda se fez distanciar no pós 89 na queda do muro de Berlim no pós 91 na queda da União Soviética H 26 de dezembro após isso houve muita esquerda que se distanciou dessa mesma visão até o próprio PCP até o próprio PCP fez um corte histórico muito Subtil mas fez não é portanto eu aqui acabo por concordar com ela claramente para mim uma condenação do que foi o estalinismo é absolutamente essencial porque todos os projetos podem ser desvirtuados mas eles à partida são diferentes o comunismo aliás é é pré marxista babf e outros é a ideia de que o homem teria muito mais Liberdade se a propriedade fosse de acesso generalizada a todos e não estivesse vedada como está à maioria da população o argumento que ela dá aqui há muita gente que poderá contestar isto mas até em algumas passagens de Platão em algumas obras dele a ideia de Comunismo há quem argumente isto e eu percebo o porquê se forem ler as passagens de Platão a que isto se refere faz algum sentido em que se argumenta que a questão do modo de vivendo do homem nessa perspectiva Comunitária não tendo uma propriedade privada individual que Eu discordo completamente não é essa a questão mas isto é verdade a questão do não se chamava Vera comunismo não é mas a questão da prática e diária do comunismo já existia antes do Marxismo portanto agora o próprio comunismo fundamenta-se em Marx panto é é por aí e e isto dizer também que o próprio fascismo também se fundamenta em Marx é importante reter aqui importanto notar isto até porque se formos ver a base ideológica de uns e de outros Num caso temos a vertente Ortodoxa nos comunistas e no outro temos a heterodoxa nos fascistas portanto apesar de estarem em extremos opostos a vão beber à mesma fonte marxista há muita gente que diz ah são os dois de esquerda por causa disto eu não gosto de dizer que são os dois de esquerda mas ambos Vão buscar uma uma índole marxista que hoje em dia está mais conectada à esquerda embora alguma direita mais securitária economicamente seja ela também marxista não o faz fascista Mas tem uma índole ideológica marxista na sua vertente económica esses projetos podem ser desvirtuados E como eu disse desde 89 os historiadores mergulharam nos arquivos soviéticos e conseguiram provar que há um corte radical entre o Lenin e o Stalin e sobretudo o período leninista porque o Lenin morre em 24 a partir de 27 até aí as comissões de trabalhadores ou eleitas democraticamente eram o principal órgão das fábricas da União Soviética e a partir daí passou a ser o chefe da polícia política e há prisões em massa inclusive é de comunistas que agora são igual Os Comunistas quer dizer eh o Pierre boé que é um grande Historiador francês falecido era um foi o historiador mais importante sobre a história da União Soviética dizia eh eh Stalin eh matou mais comunistas provavelmente do que outra do que outra ideologia qualquer nazismo também batou a muitos Então isto é realmente Isto é outro por que achas que isto aparece agora Ah isto aparece obviamente neoliberalismo a verdade é que nós temos duas grandes isto aparece porque o comunismo é um regime sanguinário que matou milhões de pessoas Inclusive é o deles próprios não é portanto não só matava os opositores é que Raquel Varela contradiz aqui não é diz que isto é obra do neoliberalismo eu diria que não é ória dos próprios comunistas porque se tu matas milhões de pessoas quer os da tua oposição quer os que estão contigo e pá desculpa lá mas és um Ganda sanguinário desculpa lá não faz sentido foram 50 milhões na China foram 30 milhões na União Soviética o Paul Pot matou para aí 50% da população e usava argumentos ridículos para os matar dizia que quem usava óculos era um intelectual e portanto ia fazer com que o regime caísse e como tal tinha que ser morto portanto esta Malta é pá desculpem lá mas não batem bem Não batem bem e como não batem bem nós temos que condenar isso do ponto de vista história parece-me óbvio não é porque a gente pode argumentar se gostamos mais do Estado a intervir na economia se achamos que deve haver mais ou menos regulação na questão da imigração Se temos uma política fiscal ou orçamental mais expansionista ou retra cista pá tudo isso pode ser debatido agora se eu matar 50 milhões de pessoas essas 50 milhões de pessoas não podem chegar aqui e dizer que querem debater sabes porquê Porque estão mortas portanto parece-me que há coisas que na vida são um bocado básicas de entender e isto é uma delas daí essa condenação não é o neoliberalismo não não é o ne Liberal não é o liberalismo é literalmente a vida e a morte parece-me simples o comunismo como ideologia porque se associava à União Soviética e a União Soviética se associava ao comunismo ficou profundamente abalado Como projeto ideológico em 89 como é óbvio eh e em 2008 o neoliberalismo o capitalismo hoje e aparece às pessoas como o mal menor não como o Não como o estado defensável é a desigualdade a que nós chegamos no mundo levou aquele grande porque o que é que era o grande projeto capitalista e neoliberal se as sociedades crescem e o lucro aumenta baixa o desemprego há mais liberdade e a sociedade de mercad justas e o que é que nós temos uma miséria crescente de ano para ano portanto há aqui obviamente um combate ideológico dos setores neoliberais uhum h a projetos alternativos ao capitalismo Então antes dela continuar a grande diferença entre o capitalismo e o comunismo enquanto modelo modos económicos é que um deles o comunismo no caso não teve a capacidade eu uso este termo não é científico é um termo pessoal meu até era de um professor meu mas eu apropriei da sua propriedade privada mas ao contrário do comunismo o capitalismo soube zumbificado à sua morte Mas soube rejuvenescer e transformar-se dentro da sua índole Capitão lista de livre mercado aí uma coisa adaptada à Realidade Atual coisa que o comunismo não conseguiu porque é extremamente inflexível extremamente inflexível e como tal o o capitalismo já esteve já teve com várias centenas de mortes 1929 com o Crest da bolça de Nova iork a quinta-feira negra 2008 que ela dá aqui um exemplo no subprime mas a verdade é que o modelo sempre foi esse o capitalismo não é perfeito e um capitalista o que vai dizer não é que o capitalismo é perfeito o capitalista te vai dizer é que o capitalismo tem as suas falhas claramente Mas de todos os modelos económicos existentes até ao momento é claramente o melhor porque conseguiu que os níveis de pobreza a uma escala Nacional global e Comunitária diminuíssem para mínimos históricos enquanto que a Raquel Varela pode dizer ah mas desigualdades aumentaram certo mas enquanto as desigualdades aumentaram entre os mais ricos e os mais pobres todos ficaram mais ricos literalmente a qualidade de vida de hoje da classe média baixa equipara-se quase se for preciso ao Rei Luís XIV no século XVI a a verdade é essa portanto apesar da desigualdade ter aumentado no sentido lato do poder de compra e da qualidade de vida os pobres ficaram mais ricos e os ricos ficaram mais pobres porque no final do dia o que o comunismo aplica no sentido prático é que os ricos acabam por ficar mais pobres mas os pobres também a desigualdade diminui certo mas toda a gente fica mais pobre panto mais vale a desigualdade aumentar mas todos ficam mais ricos Isto é mexer com a questão da Inveja humana é só diferenciar as coisas agora isto tem um perigo ainda maior quanto a mim é relativizar o que é o nazismo Claro porque por pior que tenha sido nem o Alexandre soltin se a Treve comparado TRE blinca aos porque os campos de trabalho forçado os gagos eh e estalinistas que existiram estalin os trabalho forçado em massas deve dizer que Salazar também e não é por isso que Salazar passa a ser igual ao estalin e que estalin passa a ser igual itor itor igual salar quer dizer isto é uma história contada a crianças de 5 anos eh e a solução final implica A iluminação física industrializada determinadas etnias a partir de 42 43 quer dizer portanto tem um perigo também muito bem eu eu volto a frisar que coisas muito semelhantes voltaram a acontecer na União Soviética daí a equiparação vamos ignorar o alod omor vamos ignorar o alod omor Não é vamos ignorar o alod domor não é quando os ucranianos morriam à fome e não sei enfim eh é que é que aconteceram em ambos os os locais não é pá é uma coisa não sei esta desculpabilizar um bocado se querem que vos digo mas enfim digam-me o que acham nos comentários metam like no vídeo subscrevam a canal e partilhem nas vossas redes sociais e como é habitual acima de tudo cultivem e até a próxima