🗣️ Transcrição automática de voz para texto.
[Música] [Aplausos] vamos a mais uma edição do sem falta com o nosso áudio árbitro Pedro Henriques Pedro se bem-vindo vamos olhar para o trabalho do árbitro Cláudio Pereira juiz que esteve no comando deste encontro entre o Futebol Clube do Porto e o Gil Vicente Vitória portista por 3-0 vamos desde já os lances o primeiro que assinales é ao minuto 26 o penalti que dá o primeiro gol ao Futebol Clube do Porto certo um Penalti com ajuda do vídeo árbitro praticamente nenhum jogador se apercebeu que de uma possível infração nem o próprio árbitro e é um daqueles lances mesmo de televisão basicamente o que acontece é que o jonathon ao tentar-se projetar provavelmente para intercetar a bola até diria com a cabeça porque ele baixou a cabeça e projetou-se para a frente para intercetar aquilo que seria o desvio do Nico e que e o Nico conseguiu desviar a bola acaba por levar também o seu braço direito completamente esticado e projetado em posição Nada Normal nem natural para o gesto que estava a fazer e portanto com uma volumetria extra e acaba por isso por tocar a bola com a mão após o nic desviar e por isso bem eh o o vídeo árbitro a chamar o árbitro o árbitro foi ao monitor e confirmou aquilo que depois também nós conseguimos ver na televisão e por isso penalti bem assinalado minuto 35 Jonathan não faz penalti na tua opinião Pedro Henriques certo é um remate do Gonçalo bores dois jogadores do Gil um de pé e um já deitado o de pé é o é o fugimoto e depois o o Jonathan deitado e de costas e ficava-se com a dúvida se a bola não teria sido tocada ou intercetada já no chão com o braço mas depois as repetições são muito Claras a bola apenas bateu nas costas como tal sem motivo para pontapé de penalti avançamos já para a segunda parte minuto 55 o cartão amarelo mostrado a Sandro Cruz certo e importante porque como vamos ver 20 minutos depois o Sandro Cruz aqui vê cartão amarelo porque o ostakio eh Isto é junto à linha lateral o ostácio vem por trás na perspetiva de tentar discutir a bola com ele e o Sandro Cruz não só o pisa Como projeto ao seu cotovelo contra a barriga eh do áo quando ele se aproxima e portanto Isto é um uma atitude um comportamento incorreto antidesportivo além do pisão e além da da cotovelada cadada na barriga portanto inserida aqui também numa infração faltosa e por isso bem E o respectivo cartão amarelo que foi mostrado o primeiro dos dois que depois vamos falar daqui já a seguir eh antes disso 3 minutos depois minuto 58 o segundo golo do porto que análise fazes deste lance Pedro Henrique aqui a questão era e no início da ação e junto à linha do meio-campo ainda e e já no meio-campo ofensivo do do Futebol Clube do Porto a maneira como o Gonçalo Borges recupera a bola em relação ao José Carlos e recupera de forma h sem falta sem infração basicamente com o seu ombro direito acaba por entrar em contacto lateral com o ombro esquerdo do Zé Carlos O Zé Carlos cai eh o Gonçalo bores portanto foi mais forte não não empurrou não carregou não fez qualquer tipo de infração e relembrar que eh se porventura houvesse falta que o var desde que seja na na chamada recuperação de bola e depois naquilo que é a jogada que vai até à baliza e que dá golo o protocolo prevê H que se for nesse mesmo momento portanto pode voltar atrás rever o lance o início da ação e anular neste caso não havendo infração tá tudo certo minuto 69 penalti de andro que acabou por resultar em golo do porto certo dois momentos de análise e o primeiro momento era a questão do fora de jogo Varela quando coloca a bola emico não há fora de jogo segundo momento o penalti clássico clássico o Andrew sai guarda-redes portanto a sair-se e com o corpo mas também com o seu braço e o cotovel direito a tocar e a derrubar o pé esquerdo do Nico h e por isso pontapé de penalti bem assinalado e agora assim minuto 76 o lance que referenciava há pouco o segundo cartão amarelo mostrado a Sandro Cruz ex exatamente e aqui o cartão amarelo primeiro dizer que o Sant cruz com outro jogador H do do do do gilo acabam por ins sanduichada h o Vasco o Vasco Sousa depois ficava a dúvida quem é que teria cometido falta tanto que o santro quando vê o segundo cartão amal pela falta vai a protestar Vai na direção até inclusivamente ali do quarto árbitro para dizer que não foi ele que fez a falta e quando nós vemos depois a imagem percebemos que realmente ele que faz a falta pé direito em te deslizante com a sola acerta em cheio no pé direito de Vasco Sousa portanto a falta é dele e por isso o segundo cartão amarelo bem mostrado relembrar o seguinte se o o vídeo árbitro não pode intervir em segundos cartões amarelos caso esses cartões amarelos fossem por exemplo neste caso mal mostrados Mas neste caso se porventura fal falta não fosse do Santo Cruz mas do outro jogador do outro colega como se tratava de uma troca de identidade ou seja um erro na identificação de quem tinha feito a falta aí sim o var poderia fazer essa intervenção normalmente nós estamos sempre focados nos penaltis estamos sempre focados nos cartões vermelhos estamos sempre focados nos golos e nas suas irregularidades E esquecemos que há um quarto momento que é esta troca de identidades que permite o var intervir para corrigir um amarelo ou um vermelho que seja dado de forma incorreta a alguém ou neste caso Isto é o cartão amarelo ou vermelho é real existe mas o árbitro engana-se na mostragem da pessoa não foi o caso e por isso esta expulsão tudo certo Tudo certo neste lance e o último lance que assalas deste encontro entre o futebol clubo do Porto e o Gil Vicente é ao minuto 87 o cartão amarelo mostrado a Josué o cartão amarelo não ponho em causa porque realmente fica-se com a ideia que há ali um uma desavença entre árbitro e e e o Josué colocação da Bola se calhar o Josué depois entrou ali com alguma ironia se calhar o árbitro também foi irónico enfim não dá para perceber eh porque entretanto Já já só vimos digamos parte final da mostragem do cartão amarelo e do tal colocação da Bola num outro local que o árbitro queria o que depois dá para ver é que o árbitro Tá longe obviamente já já Pou Amarelo já tá longe nem sei se se está a olhar para o jogador ou não agora o Josué põe-se muito a jeito quando usa aquele tipo de linguagem injuriosa ofensiva grosseira que nós percebemos e não é preciso decifrar em termos labiais percebeu-se isso na transmissão e põe-se sempre muito jeito nessas circunstâncias se for dito perto do árbitro e que o árbitro oa cartão vermelho à distância que estava acredito que o árbitro nem sequer já tivesse focado naquilo que seria o tipo de linguagem que ele est a utilizar mas põe-se um bocadinho ajeito nestas circunstâncias h de qualquer maneira não é um erro da equipa de arbitragem mas é sobretudo um aviso para os jogadores que T que ter cuidado com este tipo de linguagem sabendo que ainda por cima estão a ser filmados de vários ângulos e portanto não abon nada a favor do jogador e é com essa alerta que passamos Deixamos os lances que foram todos analisados falta à nota Pedro Henriques que eh nota tem Cláudio Pereira neste primeiro jogo nesta primeira jornada do campeonato eu vou dar nota seis primeiro lugar porque eu eu tiro sempre não valorizo tanto quando um árbitro embora acerte as decisões todas finais essas decisões passam também pela ajuda do var e portanto aquilo que podia ser um set passarei sempre para seis porquê Porque o var interveio Boa decisão final mas interveio e evitou um erro muito grave em relação ao jogo ainda para cima o tal golo que acaba por desbloquear o jogo e que dá 1 a 0 o tal penalti no mão depois e dizer ainda que esta questão do Josué embora ebando o árbitro Enfim no limite um árbitro pode mostar cartão vermelho limite até Se quisermos um var eh vendo isto porque tratar de um cartão vermelho direto neste caso por linguagem poderia intervir h e uma dúvida que me fica se antes da da falta corretamente assinalado do segundo cartão amarelo e a expulsão correta se não terá havido falta sobre um jogador do Gil Vicente digamos na jogada que antecede imediatamente antes dessa circunstância só que não há repetições e portanto dou claramente o benefício mas no direto até disse que me parecia que tinha havido falta por isso eh uma uma nota positiva um jogo com várias incidências bem resolvidas no no binómio portanto entre arbito tivar mas poderia ser um bocadinho melhor e sobretudo se o árbitro tivesse essa capacidade de não enfim não não ter utilizado o var para determinado tipo decisões qualquer maneira nota positiva nota seis embora com o resultado dilatado o jogo teve incidências teve casos e o árbitro acaba por sair claramente de forma positiva só com mais esta nota de chamar atenção deixar jogar e projar o contacto físico concordo gosto muito mas isso não significa não assinalar e portanto às vezes há árbitros que confundem um bocadinho este critério entre aquilo que é o deixar jogar e depois as faltas que existem que não se marcam nota se dada por Pedro Henrique Pedro Henriques ao trabalho de Cláudio Pereira Ele que esteve no comando deste futebol do porto 3 Gil Vicente zero e é desta forma que fechamos mais uma edição do sem falta Pedro Henriques Muito obrigado é sempre um gosto contar com a tua análise até amanhã e este episódio do sem falta vai ficar como sempre disponível em podcast w [Aplausos]