Vídeo: Arbitragem positiva de João Gonçalves

🗣️ Transcrição automática de voz para texto.

[Música] [Aplausos] Vamos então ao sem falta de Pedro Henriques bem-vindo Boa noite muito boa noite João Gonçalves é um árbitro Pedro muito jovem 32 anos de idade há pouco aqui a analisar minuto 16 se há ou não um penalti de boban sobre o um jogador do Sporting neste s é mão exatamente pronto duas dois momentos para analisar neste lance especificamente essa situação realmente o teom Man quando pontapé a bola debaixo para cima a bola vai bater na Mão Esquerda do bomar eh ele tem o a parte do braço está dobrado ou antebraço é que tá ligeiramente afastado eh do corpo e é sempre uma abordagem de risco porque sabemos que hoje em dia a questão da volumetria é aquilo que muitas vezes é tido em consideração a própria lei assim o diz eh para analisar se depois há infração ou não mas há aqui uma questão eh montante diz que é o seguinte é que antes desta análise que se pode fazer de ser ou não ser penalti o diomande eh que vai digamos ganhar uma bola de cabeça sobre o Pina número 20 faz claramente falta atacante quase que sempre a simpo era sobre o Pina e com os braços impede que o Pina possa disputar a bola e no ato contínuo quando ganha a bola de cabeça a bola vai ao solo ele depois faz então esse tal remate um bocadinho à queima o remate é de perto também e a bola um bocadinho à queima H era muito discutível aqui validar a questão do penalti mas com a falta atacante portanto essa discussão Digamos que se perde só dizer o seguinte para terminar eh o var também considerou que não há penalti porquê Porque em termos de protocolo sempre que tens um lance de penalti eh que seja antecedido eventualmente Como foi o caso por uma falta atacante mesmo assim não pode dizer o var não pode dizer bem há penalti mas como há falta atacante eu vou deixar seguir não ele tem que intervir tem que chamar o árbitro tem que mostrar o penalti e dizer sim há penalti mas antes houve uma falta atac começa o jogo com livro direto porquê que é para mostrar a toda a gente que foi considerado o penalti porque senão as pessoas o que é que ficam a pensar Ah ele não considerou o penalti e imaginemos que é um daqueles penaltis muito escandalosos uma coisa Qualquer não considerou um Penalti e assim não assim ele mostra publicamente que considerou o penalti mas como há uma falta atacante e e o protocolo obrigaria a chamar só que o var também não considera que é penalti mais importante que isto tudo é sempre a decisão final e a decisão final era que não poderia nunca ser assinado penalti porque realmente havia uma falta atacante e havendo essa falta atacante o jogo recomeçaria sempre com liva for do estril esclarecido olha minuto 19 se H ou não penalti do de Bass sobre fabrízio aquela queda exatamente quase para mim sem penalti sem é fora da área não é e nem sei Sá falta é a tua opinião vamos lmente e várias coisas aqui para analisar também de forma rápida primeiro é que penalti não porque a infração que eventualmente teria existido era fora da área e eu relembro que com exceção do agarrar todas as outras infrações são cometidas onde tem o início a sua ação portanto estaríamos durante uma situação se fosse falta de livro direto a questão aqui que se coloca é que se fosse falta para livro direto era cartão vermelho porque o fabz ia na chamada Clara orade do golo e portanto o debas an laava essa Clara oportunidade de golo no meu ponto de vista não há infração e porventura para o árbitro também não há e naturalmente para o var também não realmente há um contacto lateral do debast naquela disputa que é normal quando dois jogadores vão correr a um lado um do outro aquela colocação do braço aquele aquele encosto aquele contacto é aquela questão Vamos lá ver quem é que tem mais Cabedal exatamente um bocadinho por aí e depois ele faz ali dois momentos de contacto rápido mas depois o lance Segue o Fabrício entra claramente tentar e só passar 2 3 met desses contactos fora da área é que o fabz acaba por se equilibrar e cair portanto para mim Boa decisão porque não há infração há contacto insuficiente no meu ponto de vista para ser considerado infração e portanto tudo certo ainda na primeira parte se há ou não uma falta no gol do Sporting é a questão do gênio do G catano Exatamente é na construção da jogada relembrar o seguinte se considerássemos falta o var poderia vir porque não obstante porque a bola depois não é logo o golo não obstante haver um jogador do Estoril que ainda corta a bola o corte não é considerado posse de bola o que é que isto significa significa que houve apenas um corte do Estoril e a bola depois voltou na mesma paraos jogadores do Sporting e isso é tudo considerado dentro da chamada mesma fase de ataque isto para dizer que o var poderia intervir se considerasse falta H atacante no meu ponto de vista não há falta eh O desequilíbrio e a queda que ocorre por parte do Wagner que fica claramente deitado no chão e e e aos pés do Geni faz com que o Geni portanto Digamos que essa não é posição normal natural de repente TS uma pessoa deitada à tua frente no chão e tu vais em movimento em corrida não tens quase como que evitar o contacto com esse com essa pessoa neste caso jogador e portanto quem provoca inclusivamente esse contacto e esse desequilíbrio do Gen eh é o próprio Wagner ao cair e ficar deitado na frente do jogador do Sporting portanto eu não Considero que quando ele tá deitado que aquele passar por C passar por cima não o pisou atenção aquele passar por cima e aquele contao que é mal e desequilíbrio e que é dali junto do jogador do do estrilo seja suficiente para qualquer tipo de infração e portanto Considero que foi tudo legal nesta nesta ação e o golo do Sporting neste caso o primeiro também foi legal primeira parte arrumada segunda parte amarelo para Wagner minuto 50 sim é um pisão na altura até tinha dito no tzel mas depois vi melhor não foi no tornel foi no calcanhar do Mateus Reis uma entrada dura fora do tempo Mateus Reis já tinha entregue a bola o o Wagner chegou tarde e esta entrada fora de tempo muito dura negligente passível de livro direto e de cartão amarelo e tudo correto Por parte da equipa de arbitragem já perto do fim Amarelo também para o Álvaro ao minuto 84 sim é aquele lance sobre o Conrado que vai entrar na área com algum perigo quase na zona Central o o Pedro Álvares Estica e o perna esquerda derruba o Conrado Liv direto e e neste caso cartão amarelo não pela falta em cima mas pelo pelo local da falta cortou um ataque prometedor e para fechar há ou não penalti sobre o arder mesmo em cima do minuto 90 foi quase ali perto fo a queimar o minuto 90 exatamente portanto para mim sem motivo para Ponta Penalti é lógico que um jogador quando coloca as mãos nas costas nas casas duas mãos de um adversário estando na sua área arrisca sempre porque é depois vamos sempre para aquela questão da intensidade da consequência portanto Há sempre um risco maior o que acontece é que o o o próprio ard tá digamos tentar ganhar posição e a recuar e o Vagner ao sentid que o jogador tá a recuar coloca ali as mãos também ao mesmo tempo a marcar a suão e não deixar recuar e repito há sempre risco parece-me claramente insuficiente para a queda fico com a ideia nítida que o o ard 500 mãos na costas eh ele próprio promove o contacto ou seja Tenta tirar partido desse dessas mãos nas costas como digo para mim suficiente em termos de intensidade que nós não conseguimos medir na arbitragem nós falamos da consequência se realmente aquela aquelas mãos nas costas foram suficiente para que o jogador caísse não parece que tenham sido e por isso com as duas repetições que houve e que também não são as melhores imagens do mundo eu dou como bo a decisão de não assinar pont Pet penal estou aqui a ver um uma nota positiva mas muito positiva certo para João gonçal sim eh sabes que nós aqui chamamos sempre a aquação os lances mais importantes e mesmo a nível dos amarelos quando não há mostragem de amarelos é só aqueles muito claros e evidentes é que eu às vezes trago para aqui para dizer que podia ter mostrado o cartão amal houve pontualmente um ou dois lances eh onde Poderia o árbitro ter puxado de cartão amarelo eu diria o seguinte pontualmente se calhar ficou aqui um ou dois cartões por mostrar mas globalmente olhando uma visão geral eu acho que ele acaba por fazer uma boa gestão quer técnica por caso teve assertivo nas áreas quer inclusivamente disciplinar ou seja correu algum risco porque deixou jogar correu algum risco porque não puxou secar de um cartão amarelo porque ele sentiu que não era necessário para segurar o jogo e porque são lances No Limite não são daqueles muito claros e óbvios e eu acabo por aceitar bem Essa gestão por isso uma arbitragem muito positiva como disseste muito bem 32 anos está na quarta época é um árbitro bastante jovem bastante promissor pareceu-me com muita personalidade muito boa relação com o jogo muito boa relação com os jogadores muito proativo e muito pedagógico nota sete para João gonçal ora cá está e ped par um bom valor realment para futuro da arbitragem portuguesa se forem todos como o João Isto vai correr bem not nota número nota aliás dada pelo Pedro Henriques então para João Gonçalves o árbitro que esteve no António Coimbra da Mota a pitar o Sporting 3 manhã na luz para o Benfica Gil Vicente até Amã um abraço fica também disponível através de Podcast este sem falta de Pedro henries r [Aplausos]