Vídeo: José Manuel Fernandes: O debate dos candidatos a vice-presidentes ajudou a decidir alguma coisa?

🗣️ Transcrição automática de voz para texto.

historicamente os debates dos vice-presidentes dos candidatos a vice-presidentes nunca fizeram a grande diferença quer dizer pelo menos é o que se diz não é é o que se diz e e e por exemplo hou vári vários debates em que aparentemente A Vitória foi para os para um candidato a vice-presidente e depois eh o resultado foi ao contrário não é e às vezes por enormes enormes distâncias é evidente que também isso tinha a ver com o perfil eh do desses candidatos a vice-presidente que quando os candidatos a Presidente eram muito fortes o candidato a vice-presidente às vezes era uma figura bastante frágil digamos assim discreta discreta neste caso que aquilo que aconteceu penso eu foram várias coisas eh primeiro que tudo primeiro que tudo um aspecto que é sempre importante nos nos debates quem entra para um debate com expectativas mais baixas tem vantagem e neste caso concreto quem entrar com expectativas mais baixas era o candidato era gid Vance e muito por culpa do retrato que tinham feito dele que tem feito dele nos últimos tempos quer os Democratas quer a imprensa mainstream que eu tem pintado como um uma espécie de Ogre e ele apareceu Muito ao contrário disso apareceu como enfim um cidadão que teve que triunfou na vida como muitos americanos eh gostariam também serem capazes mas fê-lo com esforço não o fez eh com outra coisa senão com esforço e com talento e com inteligência eh e depois eh em em vez de aparecer como propostas radicais explicou as políticas da da forma mais moderada possível isso terá surpreendido muita gente até o próprio eh o o walls que muitas vezes F pareceu estar em em contrapé eh durante durante durante o debate portanto desse ponto de vista eu diria que a vantagem essa a vantagem foi para ele se isto há hoje alguns comentários em aliás em órgãos de informação diferentes que dizem uma coisa que me parece duas coisas que me parecem verdadeiras uma é óbvia eh o debate foi civilizado uhum eh o debate discutiu políticas substantivas e desse ponto de vista é um debate Que nós às vezes Gostaríamos de ter em todo o lado não apenas nos Estados Unidos só só só isso já é quase inovador nesta altura já isso é quase inovador e é um enorme contraste com o debate anterior que foi muito agressivo e muito váo em termos de políticas concretas porque Donald trump por regre é váo e Camel hares quer ser tudo menos concreta e tem temse empenhado desde o princípio da campanha para ser tudo menos concreta e depois há um outro aspecto que também é relevante é que eh V defendeu melhor trump que o próprio trump portanto não No que diz respeito à eh herança de de trump se bem que também tivesse de vez em quando ir por aí mas sobretudo eh relativamente àquilo que podem ser as políticas de uma administração trump onde demonstrou um um um controle dos detalhes que eu eu suspeito eh Aliás o suspeito Tenha a certeza que o próprio trump não terá não tem não tem portanto é muito mais pronto é muito mais trump é muito mais trump e isto para e eu devo dizer que e portanto em 2016 logo na altura li aquele livro famoso que tornou famoso também o g avance que é ilb elg Ah eu creio que ainda está na Netflix uma trans um um filme baseado nesse filme portanto nesse livro portanto não é preciso ler o livro apesar do livro também est editado em português o livro tá foi entretanto traduzido a português e que é um livro muito revelador sobre o que é a transformação de uma América eh profunda e esquecida portanto a América das das regiões deprimidas das regiões desindustrializado e eh em particular do que é o drama da da da droga e e da da epidemia de de de estupefacientes nessas nessas regiões e portanto percebia-se que era alguém que que fim não é fácil não é fácil alguém sair Dea família totalmente desestruturada a passar pelos Marines e depois fazer o curso em Yale e a seguir entrar numa numa numa num escritório de Topo h de salvo erro Costa Leste agora não sei a cidade exato penso que era seatle mas não tinha certeza a pessoa se era seatle portanto eh e portanto é uma carreira daquelas ele tem apenas 40 anos portanto e já fez isto tudo entretanto foi eleito Senador portanto pela oai só tem 40 anos ele só tem 40 anos ele só tem 40 anos e já fez já fez já fez estas coisas todas Portanto o que é e muito revelador e porventura independentemente daquilo que se venha a passar nesta eleição seja ele eleito disce Presidente ou Fi ele apenas no senado claramente temos ali alguém que provou poder ser parte do futuro do Partido Republicano para o melhor e para o pior porque Há outras coisas na na história digamos na sua história de vida e eu e tive também curiosidade de ler um outro texto que ele escrevam que é um texto muito longo e muito denso sobre o porquê dele se ter convertido ao catolicismo O que é uma coisa que não é muito habitual eh não é muito por várias razões primeiro porque eh a América é um país sobretudo protestantes não é portanto tradicionalmente protestantes conversões ao catolicismo não são assim tão frequentes e reflexões longas elaboradas a explicar o porquê ainda menos ainda menos existirão e esse texto pode ser encontrado eu encontrei no online e é um texto que se percebe que não é de alguém comum quer dizer sobretudo não é algo que que estivesse ao alcance de trump não sei se de algum dos outros candidatos mas não estaria seguramente ao alcance de trump portanto é alguém que tem carac evidente que ele até por esta por este por esta evolução eh diria quase moral eh tem posições que n alguns aspectos são mesmo muito conservadoras mas que on que neste debate a expôs de uma forma muito mais moderada do que a caricatura que muitas vezes eh fazem dele e desse ponto de vista nós na Europa muitas vezes também fazemos caricaturas de debates que existem eh nos Estados Unidos não é e aquilo um desses debates é o debate sobre o aborto que tem muita importância na na na nesta eleição e nós às vezes não temos noção do que é o debate do aborto nos Estados Unidos que é muito diferente do nosso nós em Portugal discutimos se o aborto deve ser legal Às 10 às 12 ou às 14 semanas é a discussão tá agora em Portugal no portanto damos como um direito adquirido damos como um direito adquirido por quase todos damos quer dizer damos como um direito atenção não é um direito constitucional sim é um direito mas não é um direito constitucional aquilo que esteve em causa no rol Wade era saber se era ou não um direito constitucional que é uma coisa diferente porque é uma coisa diferente quer dizer uma coisa a gente reconhecia alguns direitos Há muitos direitos que nós temos que não são direitos constitucionais porque até às vezes porque jogam com outros direitos e com outras convicções mas que se reconhece que tem que se eh permitir que isso aconteça porque se foi um direito constitucional existe o direito dos médicos e do pessoal de enfermagem objeção por exemplo portanto há várias questões aqui portanto é a discussão portuguesa mas mas agora aa a discussão Americana a discussão aquilo onde ao contrário enfim até um bocadinho contra as suas próprias convicções onde ele colocou o centro do debate não é onde onde onde ele tem estado no Partido Republicano Partido Republicano há muita gente que defende que deve haver uma proibição Geral do aborto ou algo parecido com isso eles também não é bem a proibição geral eh eh deve haver uma lei Nacional sobre o aborto pronto que é o que nós temos uma lei Nacional aqui em Portugal também somos um país Pequenino uma lei Nacional aquilo que Van defendeu no debate foi que devem ser os estados a decidir e isso vai em linha com aquilo que o trump acabou e o kil também que eu por defender isto não é a linha tradicional do Partido Republicano Isto é mais moderado tradicional do Partido Republicano mas isto coloca e foi também por isso isto coloca eh Sessão H walls porquê Porque walls assim portanto e aqui reparem isso é uma coisa que nós até nos custa acreditar que seja possível mas mas acontece a lei americana tal como estava antes permitia eh que se praticasse o aborto não era até às 10 nem às 12 semanas era até à digamos a interpretação era até a viabilidade do feto O que quer dizer que às vezes o feto podia ser viável o que aconteceu no wisconsin estado de de que ele é Governador e ele assinou uma lei que permitia isso é que se acontecer que no momento de uma interrupção da gravidez estamos a falar uma para aí ao sexto mês o feto estiver vivo a obrigação dos médicos é deixá-lo morrer naquele naquele naquele lugar é uma coisa que até nos arrepia dizer não é aliás eu por acaso mas mas E no caso concreto do Ison aconteceu pelo menos oito vezes Uhum é muito difícil eu tentei perceber isso porque exatamente até muito antes desse debate há estados dos Estados Unidos onde a interrupção pode ser feita depois dos 7 meses de gestação pronto e h é muito difícil neste momento encontrar qualquer tipo de informação porque a informação que existe é sempre na base de se quer botar tem aqui como é que o pode fazer e os meios o Ribeiro e Castro por acaso já escreveu aqui sobre isso é de facto uma informação que está muito ao missa que é o que é que está a acontecer nos Estados Unidos e eu poderei acrescentar também no Reino Unido porque são países que que não é claro até onde é que pode ir de facto a interrupção no caso até porque entretanto no pós-covid o aborto tornou-se cada vez mais químico ou seja por comprimidos e portanto muito muito menos controlável mas de facto eu acho que é que é lamentável que a discussão sobre as questões do aborto esteja nestes termos porque eh eu sei que é a coisa mais impopular que alguma vez posso dizer na vida mas parece-me que nesta matéria a posição do Partido Republicano parece ser muito mais razoável e que é eh os estados os diferentes estados escolhem não é e podem escolher ir até aos 8 9 meses e Eh agora tem que ser claro o que é que se está a escolher não é dizer que um candidato quer proibir o direito ao aborto ou seja Face aos americanos a imprensa norte–americana Portugal proíbe o direito ao aborto ex ISO que eu ia dizer a nossa a nossa lei cá é uma lei em muitos aspectos mais restritiva que leis que estão neste momento a ser aprovadas em alguns estados daqueles estados do sul de sou como se costuma dizer que prevêem o aborto apenas até às 12 ou às 15 semanas por exemplo até às 15 semanas Tu LS depois na imprensa que eles estão a proibir o aborto e não estão estão a ter uma lei como a nossa portanto isto é uma uma discussão que nós aqui eu estou só a introduzir isto isto estava para muito para um programa inteiro só para falarmos disto portanto Isto é um tema PR que eh nós aqui às vezes temos dificuldade em perceber eh os termos do debate americano eh só mais uma coisa sobre isso ainda há um livrinho que foi uma vez publicado em Portugal quando não sei se foi quando do referendo do aborto já foi depois disso um um livrinho sobre o debate ético nos Estados Unidos eu é um livro muito é um livro não muito grande é um livro relativamente pequeno eu eu acho que pelo menos há uma recensão dele eu eu referi esse livro em tempos quando estava no público referiu e penso que também há uma recensão desse livro feita no no não sei se no Expresso no público ela entretanto passou do do Expresso para o público pela Cristina enfim ão fala-me fala F fala fhme outro nome dela eh e que é um livro onde um dos um um dos filósofos que argumenta argumenta que havendo vontade de não ter o filho e ele pode ser morto H nascença uhum porque é essa a lógica portanto a lógica Ali vai até ao fim pronto até a limite até ao limite portanto levam os argumentos atenção há vários argumentos ali nem todos dizem o mesmo mas os argumentos são levados até ao limite e nós aqui ficamos sempre numa caminho passando este intervalo fazendo este passando este parênteses a PR um assunto portanto mas que é um é um assunto é um assunto também é ao contrário não é portanto também é ao contrário como absoluto quer dizer proibição Total mas são argumentos domínio da filosofia da ética e fora do o pior caminho para tudo não é Também temos os outros proíbem tudo em caso de incesto em caso de Viação Sim claro claro também há casos desses mas são poucos os estados em que isso acontece e há alguns em que isso acontece bem mas dito tirando passar D parênteses aqu Sobretudo o que é relevante é a evolução da posição eh de devance e o facto dele ter dito uma coisa que também às vezes os políticos não dizem que é no oaio que é o estado dele houve um referendo e ele e a posição que venceu é a posição com que ele não concordava e o que ele disse foi Ok perdi respeito sim portanto eh O que é também enfim significativo e e que de alguma forma contribui contribuiu para o pode contribuir para mudar um pouquinho a perspectiva que haverá que haverá dele agora há uma coisa que eu acho que é muito significativo porventura um do ponto de vista de quem está a olhar para aquele debate fora dos Estados Unidos que é nós tivemos um debate que durou bastante tempo apesar de tudo e houve uma pergunta sobre temas internacionais uma pergunta foi sobre Israel foi sobre o ataque do Irão de ontem era impossível evitar isso eh o e depois sobre tudo o resto a Ucrânia a Nato a o a ameaça chinesa o o o o Estado das Forças Armadas Americanas posição da América no mundo Zero Nada soube até o tema e do do do Irão devo dizer que eh quem respondeu B fim avance porque quem vals andou a tentar e não responder e dizendo que a culpa era de trump mas foi no início ele tava muito foi logo no início na pior na pior pior fase dele a pior fase de ele depois foi melhorado eu não sei há bocado diz ISS eu acho que ele deve ter sido não faço a menor ideia mas parece aquelas pessoas que fizeram terapia da fala e que e precisam de faltava precisam de arrancar não porque na segunda parte estava muito mais fluente por exemplo precisam de ter ali um gatilho para arrancar e a primeira e ou então estava nervoso por isso simplesmente masou Normal normal que normal digamos assim bem e e e sobre a questão dos e orora vamos fazer outro parênteses e talvez um boquinho maior sobre a questão eh da do do médio Oriente e da relação Israel irão eh eu creio que V disse aquilo que tinha tem que dizer que tinha que dizer e de alguma forma foi o que o biden disse mas não foi bem o que disse haries que também fez uma declaração frouxa ontem eh a trump que sab não disse nada que não não reparei pode ter dito e que é os Estados Unidos suportarão Israel naquilo que Israel decedi fazer pronto e aqui há uma questão que é muito muito relevante e é é o grande elefante na sala esse grande elefante na Sala chama-se programa nuclear iraniano Portanto o programa nuclear iraniano para Israel é uma é uma ameaça existencial é que não é preciso não são precisas não é preciso Um Arsenal basta uma bomba não é preciso Um Arsenal basta uma bomba ontem como Sabes eu esve em Israel há poucos poucos há poucos dias eh ontem estava a ver o sítio onde houve aquele ou onde sete pessoas foram mortas portanto foi em jafa jafa fica colado até lá viv eh aliás eu até pensava que jafa começava emela viva há uma altura que a gente vai pela pela marginal e há uma mesquita ent lá vivo há uma mesquita pelo menos uma mesquita não sei se há mais há pelo menos uma mesquita que fica logo ali junto ao mar eu até pensei que jafa começava logo aí mas não começa um boquinho mais adiante eh jafa jafa é uma era uma uma cidade mais antiga até lá como é óbvio é uma cidade histórica da da da daquela região portanto eh e é uma cidade onde ainda vivem muitos árabes muitos Árabes e israelitas e foi aí que aconteceu isso portanto eu andei a passear perto daquele sítio não cheguei lá por caso fui até ali até de um boinho mais para Sul mas depois já estava um bocado longe do hotel voltei para trás portanto aquilo eh é aquilo é tudo muito pequeno Aquilo é tudo muito muito muito pequeno não é em em Israel e basta como eu disse um uma boa para literalmente obliterar o o país e portanto e eu há muito Há muitos H já bastantes anos uma outra vez que estive a vez anterior que estive em tinha estado em Israel e tinha estado até de férias e na altura tinha falado com um enfim um daqueles tá toda a gente é reservista e toda a gente conhece militares na na na em em Israel e alguém me disse disse que eh eles não poderiam nunca admitir portanto isto já foi em 2008 estás a ver 16 anos eh não poderia nunca admitir que o irão chegasse a ter uma bomba nuclear e sabemos que eles já já evitaram uma vez que isso P acontecer com o Iraque no tempo de Sadam mí quando foram lá bombardear uma central nuclear que estava a ser fornecida pelos franceses portanto não pediram licença a ninguém porque isto é existencial mesmo é uma coisa existencial e portanto e ele usou uma expressão que eu nunca mais meque eu não quero estar na pele do do primeiro-ministro que der a ordem para eles irem destituir isto ao irão porque os pilotos que que forem e aquilo tem que ser não se faz com mísseis tem que ser de outra forma tem que ser com Olha como foi agora com com o líder do holá e os pilotos forem dificilmente regressam é muito longe portanto não sei se os aviões entretanto nestes 16 anos evoluíram o suficiente mas dificilmente regressam e é uma que sem o apoio dos Estados Unidos também é quase impossível de realizar portanto do sem o apoio nem que seja quer dizer primeiro Provavelmente porque o tipo de bombas necessárias para para destruir os em profundidade Israel não não as tem Ou pelo menos não as tem como tem os Estados Unidos e por outro lado enfim os Estados Unidos têm forças no Golfo Portanto porta-aviões o que ainda tem lá portanto apoio Logístico sem eventualmente apoio Logístico ou apoio de alguma forma eh de alguma forma ontem houve apoio não é portanto na na na na na na na no esforço para evitar que os H missis atingissem lugares habitados coisa que foi conseguida eh portanto eh mas desse ponto de vista a posição da administração americana é muito importante e se eu e se eu acho que ontem biden disse o que tinha o que havia que dizer já não tinha a mesma convicção relativamente a aries acho que Vance disse o que tinha o que havia que dizer mas Valdes não disse bem feito este parêntese que é importante porque estamos a falar do mundo fiquei ficou faltar tudo o resto até porque em tudo o resto há uma parte em que eu diria que era talvez da minha perspectiva de europeu são mu pior toda Pavan que é a questão da Rússia e da Ucrânia E sobre isso nada naquele debate nada sinal de que osores que os eleitores nor americanos não estão assim tão interessados por um lado os eleitores norteamericanos talvez não estão suficiente interessados nisto mas é também um sinal sobre as prioridades dos moderadores porque os moderadores não estão ali a fazer figuras de corpo presente não e foram eles que não introduziram não introduziram não introduziram o tema portanto agora e só para terminar porque já estou a estender um bocadinho queria só diz dizer uma coisa tem a ver com esta situação de um país que não desempata por assim dizer portanto as as sondagens eu tive a ver em vári há várias Há muitos agregadores de sondagens e muitas sondagens em muitos sítios no economist tem umas a revista economist tem umas o New York Times tem outras há um há um site chamado real Clear politics que tem outras mas todas elas colocam a corrida extraordinariamente empatada digamos assim há muitas que dão e hoje por hoje um resultado que limite no limite eu já vou explicar que não tá não é bem assim mas no limite pode ser um empate e o que é uma e depois já dig o que é que acontece com o empate que também pode ser uma coisa paradoxal portanto para ver o ponto em que po entrar doos Estados Unidos o que é que quer dizer que pode ser um empate porque eh as regras das eleções norte-americanas são diferentes das nossas regras não é portanto por razões têm a ver com a sua história constitucional e com a fundação o presidente não é eleito diretamente é leido através de um colégio eleitoral e esse colégio eleitoral é é constituído de estado a estado portanto cada estado ele um Número de representantes proporcional mais ou menos proporcional não é completamente proporcional porque osados não têm todos o mesmo tamanho mas mais ou menos proporcional há a população que vive nesses estados e depois eles votam em bloco portanto eh não votam de acordo com a votação que ou naquele estado o que permite que às vezes existam situações como já existiram eh Mas duas neste século já portanto uma em 2000 e outra em 2016 em que o candidato mais votado não é o candidato eleito ex Isto são as regras se as regras fossem ao contrário nós não temos a certeza que que a votação fosse a mesma atenção portanto não dou por adquirido aquele argumento o outro é que devia ser presidente porque com outras regras as pessoas votam de outra maneira não é portanto eh seja lá como for isso aconteceu e assim e e esta regra existe porque tinha uma razão na Fundação dos Estados Unidos para existir é uma é juntamente com a existência do Senado que tem também uma representação não proporcional dois senadores por estado quando há estados tamanhos completamente diferentes tem a ver com a proteção da dos Estados pequenos relativamente à hegemonia dos Estados grandes na altura da fundação eles tinham medo da Virgínia hoje terão medo sei lá da Califórnia de nova iork do Texas enfim desses estados grandes portanto e isto tem uma razão de ser E isto é virtualmente imutável porque era preciso de acuro de toda a gente para mudar a constituição mas há aqui uma particularidade há um estado que é um de Brasca onde não é exatamente assim e eles têm uns distritos que também elegem os seus suas coisas e há portanto usando barasa fosse H quer dizer Há a possibilidade num desses distritos não se sabe neste momento vai a camelas à frente mas e com alguma vantagem mas se eh esseti votar ao contrário pode haver empate portanto porque o número de eleitores de grandes eleitores eh é par não é um número ímpar é um número par portanto pode acontecer como Nossa Assembleia da República já aconteceu uma vez não é já tivemos isso na nossa Assembleia da República agora como é que se desempata eu julgava que sabia mas tive tive a ver a tentar perceber melhor e o desempate é complicado porquê porque para o presidente desempata a câmara dos representantes portanto a câmara dos representantes é a chamada Câmara baixa o nosso Parlamento e onde a representação é por também são ciclos uninominais um bocadinho tal como Inglaterra e e onde a perspectiva o cenário é que os republicanos mantenham a maioria que hoje têm tem uma maioria pequena mas tem maioria portanto se hver empate é eleito o trump mas para o vice-presidente Quem Decide é o Senado não é a câmara dos representantes e no senado não sabe bem o que é que vai acontecer mas há probabilidade de continuar a haver uma maioria Democrata O que quer dizer que no limite podemos estar em em Janeiro com um presidente o presidente trump e um vice-presidente walls É um cenário um bocadinho muito pouco provável muito pouco provável mas que existe e mas que nos dá uma ideia Isto são sistemas políticos nós às vezes da Europa olhamos para como se fosse tudo igual a nós e não é são de facto diferentes Isto existe h praticamente 250 anos já teve muitas crises no passado atenção já houve já houve um impato no passado mas nunca aconteceu isto teres um presidente e um vice-presidentes de partidos diferentes presidentes de partidos diferentes capaz ter acontecido no século XIX mas o sistema também era um bocado diferente era era era diferente do sistema atual mas já houve uma uma situação em que em que foi teve que ser resolvido na Câmara pelo menos uma situação no século X em que foi resolvido na Câmara dos representantes portanto estas coisas Às vezes acontecem eh dito isto eu diria que não não creio no entanto que pelo pelos antecedentes dos debates entre vice-presidentes entre candidatos à vice-presidência a agulha tenha mexido muito até porque no outro debate que foi na minha perspectiva claramente ganho porque a Mel haries e a agulha também não meou muito e esse era mais importante do que este l