Vídeo: Caso de jogo o segundo golo dos Dragões

🗣️ Transcrição automática de voz para texto.

[Música] [Aplausos] sem falta na rádio observador análise ao trabalho da equipa de arbitragem da supertaça análise feita pelo Pedro Henriques a arbitragem foi de João Pinheiro assistentes Bruno Jesus e Luciano Maia no var estava Tiago Martins assistido por Luís godim Rui teixeir vamos fazer a análise este encontro que o futebol clu Porto venceu por 43 Vitória depois de ter estado a perder por 3-0 Vamos aos casos deste encontro Pedro Henriques começamos logo pelo primeiro minuto onde se discutia um lance de grande penalidade se de morita sim para mim sem mitivo para pontapé de penalti o morita está sobre linha de baliza é o caso típico em que a bola lhe bate neste caso no seu pé direito e depois sobe e de ressalto vai a a ch Covelo eh sempre que a bola bate num parte qualquer do corpo e depois eh de salto Vai à mão ou ao braço normalmente é uma atando para não ser marcada a falta desde que o braço esteja em posição normal como era o caso encostado e junto ao corpo como estava e portanto e Boa decisão sem motivo para pon penalti seguimos para o minuto 13 mais uma discussão de penalti de debaste sim mas sem penalti o debaste estica faz um take arrisca logo muito nessa nessa perspetiva mas com a perna direita toca claramente na bola e depois e esse que é o fator importante com o se perna esquerda dobrada ou deslizar nunca toca eh neste caso no Galeno porque se mesmo tocasse com a perna direita ou com o pé direito na bola e depois com a outra perna eh Digamos que ao deslizar varresse o seu adversário era motivo para pon penalti não é isso que acontece e por isso Boa decisão sem motivo para pontapé penalti porque o debas toca na bola e nunca toca digamos no seu adversário ou não restando vamos então para o minuto 45 mais um já nos descontos da primeira parte há um cartão amarelo para nico sim de direito no pé direito da parte frontal do Human um pisão e uma entrada dura negligente bem mostrado o cartão Marão primeira parte sem grandes casos na segunda já não foi bem assim ao minuto 54 H discussão novamente de penalti sobre jny sim mas não há motivo para Ponta pé de penalta é um lance com o gru o gru o géo já está digamos em queda inclinado dobrado para a frente projetado e portanto o lijeiro contacto Gru lhe provoca com o braço no seu ombro acaba por ainda exponenciar mais aquilo que já era queda e o desequilíbrio portanto eh ele tira Tenta tirar daqui algum aproveitamento desse contacto mas o mais relevante importante é que não há infração e portanto mais uma boa decisão sem penalti ao minuto 63 temos um golo do e Futebol Clube do Porto eh golo de Nico há dúvidas neste lance sim para mim este é o caso do jogo e é o caso do jogo que vai para a arbitragem internamente vai lançar aqui alguma discussão naquilo que é a interpretação eh de mais um lance de de de ser ou não ser fora de jogo portanto não é um caso de da aqueles gritantes é um lance digo já o árbitro não tem nada a ver com isto porque o árbitro não tem capacidade em campo o árbitro propriamente dito de ver para o árbitro assistente que é ele que tir fora de jogo com o lance a de correr mesmo à sua frente é quase impossível a perceção do que aconteceu só o var poderia aqui fazer uma intervenção basicamente se se recordam da construção da jogada do segundo golo o Gonçalo Borges na linha Digamos que leva a bola digamos faz o passe pelele próprio ou coloca a bola no corredor e é ele que leva sempre a bola e neste momento em que tá a desbravar caminho pelo corredor direito o Martin Fernandes que está em posição de fora do jogo vai entrar em contacto com o gênio cartan eu já nem vou à questão de poder haver até aqui um bloqueio uma obstrução da ou seja ir ao contacto do movimento possível do Gen Catan que seria Penido com Liv direto mas que era sempre muito rebuscado naquilo que são os bloqueios mas é um jogador que estando em fora de jogo e entrando em contacto com um jogador que está na zona da ação e que por causa desse contao fica impedido de alguma maneira por exemplo e fazer a dobra e tentar disputar a bola nesse corredor eh com eh o o Gonçalo e podemos dizer que este contacto tem tem impacto na capacidade de poder o neste caso o o génios jogar ou disputar a bola e é por isso que eu na minha opinião eh podíamos ter aqui livre direto pela tal opção com contacto por e dura ou até fora de jogo porque há um jogador que estando em forma de jogo Martim acaba por impedir de alguma maneira através desse contacto a possível movimentação ou de obra ou ir à bola por parte do jica Catan é um lance muito difícil de análise não é assim muito Claro deixa-me só acrescentar isto a UEFA tem imensos vídeos em que não havendo passe em que o próprio jogador e aqui será o Gonçalo que leva a bola e fica sempre com a bola e coloca a bola para ele próprio tem muitos vídeos em que mesmo jogadores em fora de jogo tando contacto nos seus adversários há lanç em que querem fora de jogo outros não tem a ver exatamente com esta interpretação de que é o que é que tem Impacto ou não na capacidade desse jogador poder ou não ir desar uma bola neste caso a questão do génio portanto é um lance muito interessante para arbitragem não é das coisas mais claras e óbvias eh no meu entender e na maneira como analisa o fora do jogo eu penalizar ou pela obsessão com contacto direto ou pelo fora de jogo e anularia este este golo do Futebol Clube Porto de qualquer maneira reconheça grau de dificuldade e até outras interpretações que a própria lei permite fazer nestes lantes seguimos então para o minuto 67 começamos a ter mais amarelos neste encontro aqui um cartão amarelo para Varela eh 1 Minuto 67 temos o Varela que leva cartão amarelo para uma infração sobre o Quaresma que agarra o seu adversário puxando o tal comportamento antidesportivo bem Penido com um cartão Brão h o minuto 72 outro cartão amarelo mas para o lado do Sporting para Quaresma sim por protestos portanto é um lance em que tivemos a ajuda dos nossos eh comentadores que estavam no terreno de jogo porque entretanto só começamos a ver a repetição basicamente o que acontece é que o Quaresma é agarrado e o árbitro do assistente acho que não não não marcou a infração e era isso que o Quaresma queria e portanto perdemos aquilo que é o protesto do Quaresma junto o árbitro assistente e que terá levado à ao respectivo cartão Amaral portanto sendo protest tem que aceitar sempre com Boa decisão ao minuto 87 tá um golo anulado ao Futebol Clube Porto sim percebe-se isso depois pela análise até ol olho nu tinha dito logo que era fora de jogo e se não tão em erro foram 35 cm de fora de jogo mas o exatamente o Navarro e portanto aqu O que conta é mesmo as as linhas fora de jogo que é uma tecnologia muito assertiva e e não trata-se de 1 cím nem dois que a ve D àa discussão é 35 cm e portanto Boa decisão da equipa de arbitragem confirmada pelo bar aos 91 discute-se grande penalidade sobre grande penalidade de Zé Pedro não mas não é penalti é muito parecido tem digamos alguma analogia com o minuto um do morita é uma bola que é penso que é o o guas que Digamos que cruza tenta cruzar a bola bate no pé do Jé Pedro e ressalta debaixo para cima e vem à sua mão direita e e portanto o braço está ao longo do corpo isão normal e é ressalto lá está mais uma at demante e portanto Boa decisão sempr motiv para Ponta p p vamos ao minuto 97 amarelos neste minuto para Otávio e para diomande Sim foi aquela situação em que o árbitro penso que até numa situação de bola parada de pontapé de canto Liv já não me recordo bem mas sobretudo para que o árbitro o árbitro tem fazer ali uma intervenção para segurar aquelas emparelhamentos e o agarro e o puxa o empurra e os comportamentos incorretos que estavam a vir o árbitro Sentiu necessidade de segurar o jogo e ele lá dentro sento muito melhor de quem está muitas vezes a ver por fora e aceito sempre com Boa decisão estas intervenções que são pedagógicas e e que se transformam também em cartões amarelos portanto Boa decisão Vamos então à decisão final à nota final para a arbitragem de João pir eu vou dar nota cinco que acaba por ser uma nota positiva eh eu sei que havendo um golo que se que sendo irregular isto tem Impacto sobretudo porque é a equipa que acaba por perder o jogo mas é um jogo eu também tenho que bonificar toda a parte positiva do jogo Isto é os vários lances que nós tivemos aqui que analisamos do morita não se é penalti eh do deas não se é penalti eh do Zé Pedro não se é penalti são muitas e boas decisões deárea foi um bom controle disciplinar entre muitas vezes o bom senso e a palavra o chamar os jogadores e também os cartões que mostrou há Realmente esse lance que ainda por cima é um lance que carece de interpretação e que pode ter interpretações difas no que diz respeito ao segundo golo do Futebol Clube do Porto e portanto eu acabo por dar uma nota teria sempre muito mais alta se não tivéssemos este lance porque eu no meu entendimento e na maneira como eu interpreto o fora de jogo neste lance em que os jogadores não tocam na bola e o ter ou não ter impacto na ação do adversário hh interpreto como irregular mas de qualquer maneira acaba por ser uma percepção que tem muito de lado positivo eh muito de coisas boas foram feitas muito boas decisões com prolongamento e tudo e só este pormenor Enfim pode ser mais ou menos relevante mais ou menos importante do segundo gol não é suficiente para dar uma nota negativa no meu ponto de vista e por isso acabo por dar este nota cinco nota cinco em 10 para João Pinheiro análise de Pedro Henriques arbitragem da [Música] [Aplausos] supertaça i [Aplausos]