Vídeo: A Moralidade é uma Questão de Opinião? | O Erro de Dawkins | “A Desilusão de Deus” – Cap. 5 e 6

🗣️ Transcrição automática de voz para texto.

Será que a moralidade É só uma questão de opinião vamos descobrir Olá Malta e sejam bem-vindos a mais um episódio da rubrica Z religião no último vídeo analisamos o principal argumento contra a existência de Deus do livro The God delusion ou o Delírio de deus escrito pelo famoso Richard dawkins este Capítulo é realmente o coração do livro e estantes capítulos não são propriamente argumentos contra a religião mas explicações alternativas para várias questões religiosas que assumem à partida a não existência de Deus portanto os restantes Capítulos do livro não são tão fulcrais para a argumentação de dokin como aqueles que já falamos anteriormente por isso nestes próximos vídeos incluindo já este eu vou abordar de forma mais leve dois capítulos de uma só vez até chegarmos ao final do livro e os capítulos de são o capítulo 5 as raízes da religião e o capítulo se as raízes da moralidade porque somos bons no capítulo 5 dokin aborda as possíveis explicações da origem da religião e as razões pelas quais a religião é um fenómeno tão difundido e duradouro na história da humanidade ora aqui ele argumenta que a religião não é uma adaptação evolutiva em si mesma como muitos outros cientistas e pensadores ateus priorizam mas mais um subproduto de outras características evolutivas que foram vantajosas para a sobrevivência ele sugere que coisas como por exemplo a tendência das Crianças a confiar nos adultos podem explicar porque é que a religião se desenvolveu a confiança nas instruções de figuras da autoridade é essencial para a sobrevivência em ambientes perigosos mas também torna as crianças suscetíveis a aceitar crenças Sobrenaturais e dogmas religiosos e no final do capítulo ele apresenta à a teoria dos membres que são uma ideia ou um comportamento cultural que se replica para explicar como é que as crenças religiosas se espalham ele sugere que as ideias religiosas persistem porque T características que facilitam a sua dissiminação como Promessas de vida após a morte rituais repetitivos e tabus que desencorajam o questionamento bem em primeiro lugar o problema com um dos primeiros argumentos que dokin nos apresenta é que ele é uma falácia circular isto porque a explicação da religião como um subproduto evolucionário pressupõe que a religião é falsa sem apresentar dentro do argumento nenhuma prova disso ou seja andamos num argumento circular o que é que eu quero dizer com argumento circular neste caso a religião é falsa logo é um a religião é um subproduto da evolução a religião é um subproduto da evolução porque a religião é falsa Ok E andamos num C mas mais importante do que isto dokin se comete ainda uma falácia naturalista ao inferir que porque a religião pode ser explicada por meio de causas naturais ela não tem valor transcendente ou uma origem Divina Scott han e Benjamin Wicker argumentam no seu livro answering the new atheism que o desejo humano por Deus presente em virtualmente todas as culturas é melhor explicado como um reflexo de uma realidade transcendente do que meramente como um acidente evolutivo e por fim a ideia dos membros religiosos é uma ideia extremamente contestada até pelos colegas ateus de dawkins pela falta de dados empíricos que a provem mas achei curioso um dos supostos memos que doin critica como este aqui Existem algumas coisas estranhas como a Trindade a transubstanciação a Encarnação que não temos capacidade de entender nem devemos tentar entender pois a tentativa pode destruir-nos aprendamos a obter satisfação chamando isso de mistério ora tendo em conta isto vejam aqui este pequeno vídeo em quein foi recentemente entrevistado por [Música] really is I mean have you tried to read some of the difficult Modern physics books really is very difficult to understand and intuition doesn’t doesn’t Do It you cannot use Human intuition Human intuition was built up by by Evolution over many millions of Years to Survive on the African PL Hunting and Gathering looking for water holes looking and our brainil to understand the profig [Música] portanto como vem os nossos cérebros podem não ser feitos para entender física nem origem do universo mas têm obviamente de ser feitos para entender algo como [Música] Deus passando agora para o capítulo 6 dawkins aborda aqui a questão da origem da moralidade o primeiro vídeo que fiz aqui para esta rúbrica o z religião foi precisamente sobre isso portanto minha análise a este Capítulo vai ser realmente superficial dokin apresenta algumas hipóteses evolucionárias para explicar o comportamento moral coisas por exemplo Como ajudar um parente mais próximo porque isso aumenta as chances de sobrevivência dos nossos gênes e a cooperação em grupo e o altruísmo recíproco ou seja o facto de que ajudar alguém pode gerar um benefício mú no futuro mas este argumento não funciona porque a moralidade muitas vezes leva as pessoas a agirem contra os seus interesses pessoais e a favor não de apenas família mas de completos estranhos o que não parece compatível com a ideia da seleção natural para além disto mecanismos evolutivos e seleção natural determinam como nos comportamos mas não como devemos nos comportar Ou seja a ideia de que algo é certo ou errado é em si mesmo a algo racional algo Universal A não ser que vejamos a moralidade como algo subjetivo ou ou seja algo que é uma mera convenção social que pode mudar entre culturas e épocas o problema deste relativismo moral é que leva-nos a um completo anarquismo moral em que genocídios e outras calamidades humanas ao longo da história não podem ser classificadas como mais porque tudo depende da opinião coletiva e uma determinada sociedade num determinado espaço temporal por esta ordem de ideias coisas como o holocausto não poderiam ser classificadas como má considerando que toda a moralidade rel e para terminar eu deos um exemplo do que é que este relativismo moral pode fazer quando Sam haris outro famoso atu e que escreveu um livro especificamente sobre a moralidade admitiu Isto em relação à supressão de notícias danosas para imagem do filho de Joe biden na eleição americana de 2020 or ve right like there’s Nothing first of All It’s Hunter biden right not It’s like it’s not Joe biden but even if Joe like even whatever scope of Joe biden’s corruption is like if you if we could just go down that Rabbit hole endlessly And and understand he’s getting kickbacks from Hunter biden deals in ukraine or whatever else right or China it is infinim compared to the corruption we know trump is involved like like a firefly to the sun right I mean like just it doesn’t even it doesn’t even stack up against trump University Not that doesn’t answer The People Who Say It’s still completely unfair to not have looked at the laptop in a timely way and to have Shut down the you know the New York posts Twitter account Like That that’s Just a conspir that’s a leftwing conspiracy to Deny the presidency to Donald trump absolutely it was absolutely right but I think it was warranted right como puderam ver na visão do Sam haris a supressão da Verdade por membros dos media era justificada porque ele não gostava de trump e achava que ele era um Perigo Para a democracia portanto mentir esconder a verdade do público torna-se naquele momento algo moralmente correto segundo a visão de Sam Harris como sempre deixo-vos na descrição algumas das referências que utilizei e já sabem se gostaram do vídeo deixem o vosso like aqui embaixo e subscrevam no canal caso ainda não o tenham feito e não se esqueçam também de utilizar o código zug TV na prosis para obterem descontos imperdíveis um santo dia para todos e até o próximo vídeo