Vídeo: Ventura entala ex-secretário de Estado de Pedro Nuno Santos

🗣️ Transcrição automática de voz para texto.

Obrigado senhor presidente cumprimento mais uma vez cumprimento também que se dirigiu esta comissão de inquérito e a forma como fez e também salientar as suas a sua excelente memória para os factos que parece não ter assistido quando da saída da engenheira Alexandra Reis de funções portanto queria saudar ia ser reavivar

De memória que agora parece estar tão vincado e tão forte mas que aparentemente não estava nos dias em que o Alexandra raio e que foi noticiado quando é que informou o ministro Pedro Nunes Santos da do valor que ia ser paga a indenização à engenharia Alexandre pergunte quando é que formou o senhor

Ministro Pedro Nunes Santos do valor que iria ter como indenização em Engenheiro Alexander Arrais para sair de do Conselho de administração da tampa obrigado senhora deputada antes de responder à sua pergunta tendo encontro dos teus considerantes a memória que eu tenho no dia 14 de junho

5 meses e meio depois de ter demitido é naturalmente mais profunda do que naquela noite em que escrevemos o deputado o o comunicado de Missão eu acho que toda a gente compreende que eh aquele comunicado de admissão é um comunicado de Missão escrito em circunstâncias limite aquilo não foi uma

Admissão em câmera lenta não estávamos para admitirão há um mês ou há uma semana foi uma decisão tomada naquele momento é um comunicado escrito em duas três horas por pessoas que num certo sentido tem num certo sentido não eh literalmente tem informação limitada e essa informação limitada a informação

Que nos permite escrever aquele comunicado o objetivo era ser o mais fiel possível faço a informação e à memória que tínhamos e a memória e a senhora Deputado eu não preciso explicar a memória é limitada eu tenho a certeza que não se lembra do que é que fez ah 10

Meses as mensagens que trocou Há 10 meses porque era aquilo que estava em casa e portanto e portanto aqui a questão que me pergunta a resposta está num momento posterior no momento posterior em que há informação que não tínhamos acesso ao dia 28 de dezembro viemos a saber mais tarde ou melhor eu

Vim a saber mais tarde porque o mais curioso é que repare eh e isso eu refiro no meu no meu segundo parceiro agef eu não tinha mensagens eu não posso falar pelas outras pessoas mas eu não tinha mensagens das mensagens trocadas com todas as pessoas com quem trabalhei relativas ao Vigésimo Segundo

Governo constitucional eu parti o meu telemóvel no portozinhos numa visita que efetuei no porto simples e 15 de dezembro telemóvel do estado foi entregue ao gabinete estará na posse enfim o que sobrará Dele de Secretaria Geral da da PSN da presidência do conselhos ministros e portanto eu não

Tinha mensagens relativas a esse período a pergunta que está a fazer tem uma resposta a resposta é foi no próprio dia da autorização Mas sabe quando é que eu recuperei essas mensagens quando alguém dizia partidá-las com o país nos Mais Comunicação Social porque eu não tenho aquelas mensagens do WhatsApp

Portanto respondendo à sua resposta depois desta desta desta contestação na minha parte foi no dia dois de fevereiro às 18 e 13 não sei se nos entendemos feminista diz em mensagem para a cia da tarde da ministeriais Close Everything portanto isto Ok falado com isto e que não tenho inventado estas

Palavras Então mas o ministro já já explicou isso no comunicado que ele próprio emitiu-me desculpe não sei se senhor doutor Mendes eu não vou entrar eu não sei se recorda podemos reconstituir a timeline mas mas eu acho que isso já está ao fim de três meses a comissão de inquérito mais ou menos

Estabilizado mas não não mas eu posso eu estou aqui para contribuir naquilo naquilo que sei e naquilo que na minha memória ou não tem dados e é possível porque o que acontece é que entre o dia 28 de dezembro e entre dia 18 de janeiro que quando eu faço a minha

O meu primeiro comentário a igf eu não tenho informações novas eu não tenho elementos novos os e-mails estão aqueles e-mails a informação escrita oficial que foi trocado são os e-mails que fazem parte do anexo Onze do do relatório da inspeção Geral de Finanças eu não tenho mais informações O que acontece no dia

18 de Janeiro às 10 da manhã é que vem a existiu Da TAP então é esta comissão parlamentada inquérito dizer o que eu sabia que é eu tinha dado OK e eu sabia que tinha dado Ok isto está escrito o relatório de no comunicado dia 28

A seguir às 15 horas eu vou fazer o meu depoimento na igf e o meu depoimento do GF não tem nenhuma informação que colhida com informação do comunicado 28 eu não tenho informação nova O que é que se passa no dia 19 de janeiro passa-se

Que eu recebo às 9:00 da manhã do Senhor Ministro a dizer eu encontrei a mensagem que explica tudo e a mensagem peço desculpa e é uma mensagem que foi enviada pela chefe para mim e para o senhor Ministro com os detalhes do valor indenizatório e dos benefícios acessórios que estavam em

Causa é essa mensagem que Aliás a doutora Maria era o já explicou neste nesta nesta comissão quando aqui esteve e essa mensagem que num certo sentido revela tudo ou de facto uma articulação completa entre nós os três não havia memória do meu lado eu não tinha forma de recuperar aquela aquela informação e

Ainda bem que o ministro descobriu porque senão ainda hoje estávamos sem saber o que tinha acontecido e portanto comunicado eu faço nesse dia a primeira coisa que eu me lembro quando recebo às 9:00 da manhã é eu tenho que ligar a igf para fazer um depoimento a editar o

Anterior e eu ligo ao ao Instituto Geral de Finanças eu ligo deixa-me só terminar e ligam inspetor Geral de Finanças nessa no final dessa manhã e digo olha aconteceu isto eu tenho que fazer uma correção ao meu depoimento e eu tenho eu creio que o senhor não teve intenção mas

Utilizou aqui nesta nesta audição uma expressão que entretanto se tornou famosa que é que houve uma evolução de pensamento não houve evolução de pensamento nenhum eu tive fatos novos eu tive factos novos o senhor Ministro leu uma mensagem que tinha descoberto eu não me lembrei nada

É só porque eu estou eu estou talvez eu sou o senhor não tenha compreendido a questão portanto eu peço posso repetir a questão felicitar melhor eu não estou a perguntar do relatório nem do 10 de janeiro nem no 15 de janeiro eu estou-lhe a perguntar podia em que o

Senhor está disse ai não e diz Let Me Just Check e do minister e na mão mano determinadas ok vida dele por isso closer eu acho que os 2% bem inglês portanto não se lembra de ter dito isto é isso que eu estou eu estou a limitar

Em que dia que transmitiu isto ao Ministro Pedro num instante e o Star está-me a falar de um depoimento de Janeiro eu estou levando quando é que disse a Pedro num instante a anenização é ok O valor é este é isso que eu quero saber Ó então não se lembra que disse isto

A sua pergunta eu também já respondi dia dois de fevereiro ao final da tarde dia 2 de Fevereiro ao final da tarde falou com o ministro o ministro disse que estava tudo ok e diz o senhor a estar do Estado seguinte noutra mensagem só entramos of cashdown

E vem aqui dizer que acho um valor razoável e tal mas em mensagens que diz que acha pouco melhor ela apenas vai receber meio milhão e não se lembra disto não se lembrava disso teve que buscar uma caixa de um aeroporto que perdeu de um de um telefone que tava em

Síndico ou ou quer dizer fez aqui uma linha do tempo tão rigorosa e não se lembra de ter dito que depois de tanto a troca de mensagens a Engenheiro Alexa ou é ficar como em milhão são palavras as pessoas só ia ficar como é melhor não falei com nisto foi uma mensagem

Enviada pela chefe de cabinete pela chefe portanto não houve um contacto não houve digamos uma chamada telefónica ouve uma uma troca de mensagem eu eu percebo eu percebo mesmo eu percebo e percebo mesmo público quando se fala 500.000 €, hum que é atribuído com a indenização administradora mas eu acho

Que nós temos que perceber várias coisas para que as pessoas possam colocar na medida do que é possível nos nossos sapatos de tentar uma decisão Em primeiro lugar o valor está que estava ali em causa era um terço do valor que era pedido e que ninguém nos disse que

Era ilegal ou que não havia cobertura jurídica no início das negociações que ele tal cerca de 1 milhão e meio de euros e que toda a gente para isso obviamente a empresa não estaria disposta Esse é o primeiro contexto estamos a falar de um terço do valor o

Quácionista não está em guerras eu eu acho que ela tem eu acho que há limite já compressão dos direitos das pessoas sejam administradores sejam trabalhadores e portanto naquele caso pareceu-me um ponto de equilíbrio entre defesa dos direitos da empresa e a defesa dos direitos da da administradora e o que era politicamente admissível

Sobre os 500 mil senhores Deputado houve pessoas Da TAP trabalhadores que receberam não sei quantos não tenho estado a empresa pode dar receberão 250.000 € em rescisões muito do acordo trabalhadores estamos a falar de uma administradora que tinha direito segundo nos foi apresentado ao triplo estamos a

Falar do mundo da aviação que é dos mais bem pagos do mundo e mesmo assim quer quer que eu diga um valor que eu acho que nunca foi dito nesta nesta nesta comissão sabe qual era o corte a Engenheiro Alexandra Reis ganhava ah com o score 30% ao que foi decidido pela

Comissão de vencimentos não é 245.000 €. sabe quando ganhava o o o administrador equivalente creio que é não sei se é engenheiro Doutor David poderosa ela ganhava 55% dele e ele ainda tinha direito a um bônus de um milhão e portanto ela ganhava 55.000 € líquidos perdão brutos nós estamos a

Falar do líquidos antes de impostos ela ganhava 55% do senhor doutor Engenheiro não sei pode eu acho que este valor nunca tinha sido porque quando nos vem falar desigualdades salariais eu eu eh se calhar Esse é um debate que vamos ter mais à frente eh terceiro diz que eu não

Me lembro de 500 mil euros senhor Deputado eh eh eu percebo que esta seja uma CPI sobre a tarde e percebo que no certo sentido as pessoas às vezes acham que os governantes embora eu às vezes me sentisse sinto secretário de estar porque não tinha quase mais tempo para

Nada mas eu tinha outras coisas para fazer isso sabe que eu tinha para fazer na altura também olha estava a fechar um acordo com os CTT para a renegociação do contrato que valia centenas de milhões de euros e eu queria evitar aquilo que a empresa queria que era que o estado de

Responsabilizasse para uma parte estava a tentar lançar o o processo o projeto Caps marinhos que não valia 500 milhões ali 118 milhões 718 milhões de euros e estava preocupado em avançar com o processo de fibra ótica que vai ligar todo o país gostava de 150 milhões de euros todos os projetos nas

Infraestruturas custam muito dinheiro e eu não estou desvalorizar para os portugueses o valor simbólico dos 500.000 €, eu digo eu digo isto não não simboli portanto estamos a falar Não não é simbólica que os 500.000 deles é o símbolo do valor que é aos olhos das pessoas gigantesco eu compreendo isso

Mas repara todos os valores nas infraestruturas e natal é uma empresa de aviação São para o português médio gigantesco o Dr argumentos sabia que era natural Alexandra Reis engenheiros que queria renunciar ao lugar e não que estava a ser afastada ou exonerado admitido ela não pediu a renúncia

Aqui há aqui duas questões que eu acho que é importante separar ela envia creio que no dia 28 ou 29 de dezembro no dia em que o vogal não executivo ah jornada Silva Rodrigues eh esse sim esse sim renuncia em geral a segunda reis não renuncia ela

Colocou o lugar à disposição Mas disse que queria ficar na empresa porque queria partilhado o projeto e ninguém respondeu há aquele e-mail aquele e-mail que foi a dirigir ao ao Doutor Pedro Nunes Santos em conhecimento isto também é importante em conhecimento para mim e para o Dr Miguel professor Miguel Cruz e

A nossa e a nossa posição foi não temos nenhum motivo para responder a ela desculpa mas já já vamos sabia Portanto comunicava o que se transmite que ela vai abraçar novos desafios profissionais Portanto vamos lá tentar aqui não enganar as pessoas vocês sabiam que ela queria sair então porque é que

Se paga uma indenização ou quem é afastado quer dizer ela querendo sair é que não tinha direito a receber nenhuma indenização mas vocês sabiam que ela queria sair ou então quando viu o comunicado da CNV isso é um alerta que alguém estava a mentiras Então vamos lá ver a cm

Em relação vai sair porque vai abraçar um novo desafio profissional e o senhor acha normal dizer aqui que não sabe se ela quer sair para ela própria Vamos tentar separar as coisas retirando Esse e-mail é uma que é um colocar lugar à disposição mas uma manutenção de

Intenção de continuar ligada à tarde em nenhum momento aliás porque eu acho que nem sequer falem com ela em janeiro em nenhum momento tínhamos a informação que a Engenheiro Alexandra Reis Queria sair da Etapa em nenhum momento por isso é que há um processo por isso é que quando o

Engenheiro Alexandra engenheira aborda Engenheiro Alexandra Reis sendo que está a ser despedida e portanto inicia um processo de defesa própria encontrando o representante legal não teve conhecimento do comunicado foi feita à CNV por parte da Etapa podemos eu penso que não tenho dificuldades de compreensão então isso quer dizer que os

Senhores viram o que vinha neste comunicado as comunidade comunicado oficial que informa o regulador financeiro para abraçar outros desafios profissionais fez um Pera aí temos a pagar uma pessoa que quer sair própria para ir abraçar outros desafios profissionais nós não tocamos no comunicada é um comunicado da tapa ou revelador eles deram desconhecimento

Deixe-me só dizer nós somos acusados das coscrever o ataque os comunicados para a cnvm e outros de imprensa neste caso fizemos nada é um é um comunicado da empresa da empresa para o mercado da empresa para o mercado e nós somos apesar de não teríamos ter intervir é isso

Para nós isso é um comunicado da empresa para o mercado nós não nos metemos nesse naquele comunicado não posso fazer o que Não tenho conhecimento agora o governo tem conhecimento que é uma mentira comunicado ao regulador e e desculpe desculpe tem que tentar vamos tentar não vamos tentar não cruzar de algo deixar

Quem que está inquirir fazer perguntar para depois com calma quem está a responder faz favor senhor André o governo tem conhecimento que há uma mentira no comunicada se não não fazia sentido pagar esta indenização bem melhor quer dizer então isso era o sonho de todos nesta sala e trabalhar para um

Sítio onde nós quando queremos sempre abraçar novos desafios se tivessemos bem e e eu tava e o senhor estava-me a dizer não sabia mas nesse caso sentimos não fazer nada fizeram e não sei quantos outros mas o meio milhão sentiram não fazer nada não acha que isso não faz sentido nenhum

Eu vou repetir aquela que é verdade eu não sei se ele faz sentido ou não desculpa mas eu vou repetir aquela que é verdade o que o comunicado foi nos dado conhecimento e nós não mexemos no comunicado pronto não chegamos no comunicado ou comunicado nós Agimos de boa fé perante as instituições

Que escreveu aquele comunicado a outra a outra instituição e foi isto foi isto que aconteceu nós não nos metemos naquele comunicado as partes tinham chegado um acordo as partes tinham supostamente enquadramento legal tinham supostamente a todos os passos societários que era suposto ataque de dar não o ministério das

Infraestruturas era a parte que tinha que instruir tudo e tá por pelo agora vai-me dizer aquele comunicado não é fiel talvez não seja fiel talvez não seja fiel de acordo nós não nos metemos no comunicados quando isto vai dar origem ao pagamento não é melhor quer dizer então o senhor

Sabe que é mentira mas diz que não se meta por causa de uma questão de não engenharia O que é que eu sei que é mentira vamos se me permitem Doutora Mendes e senhores Ventura para não sobrepormos muito de algo que peço uma vez mais que se faça a pergunta

E depois com a mesma serenidade só que tenha a resposta para não estarmos a cruzar precisamente faz favor do que eu conheço eu sei que é uma pessoa com uma formação avançada bastante é do que eu conheço da Lei e eu penso que é também um conhecimento

Avançado e eu penso que não era preciso isso para qualquer pessoa perceber isto que se alguém decide sair por sua própria vontade de um espaço onde está a trabalhar menos que seja uma chefe de trigonoite ao Chelsea a menos que seja isso todos os que saem por sua vontade não trabalham e

Muito mais um trabalho que é parte do dinheiro dos contribuintes não tem direito a uma indenização desse tipo eu acho que não é o caso acho que é todos os casos assim alguém que decida própria porque vai abraçar o desafio profissional portanto na minha questão é

Esta é o senhor sabia que aquilo era mentira porque senão Sabia que não podia chegar este tipo de indenizações é que deu a doença política Como disse não foi no stécnica mas política portanto como é que sabemos que era mentira não fez nada ou então acho que não era mentira mas aí

Pronto É uma questão [Música] este processo foi instruído negociado acompanhado finalizado foi tudo escrito dos Advogados que representavam as duas partes tudo eu não tenho nenhum motivo para achar que ali Há alguma mentira vai me dizer mas ela está a abraçar se calhar é uma é uma formação que é convencional

Eu não eu não fui não fomos nós que escrevemos o comunicado o comunicado foi escrito por quem negociou o acordo e nós fizemos boa fé que aquilo comunicado era fiel e por isso seguiu promoção convencional É ela que não esperava ouvir aqui nesta nesta comissão Mas enfim acho que também não vamos

Perceber mais do que isso está Desculpa eu vou dizer é um juízo apenas acho que não não é compreensível o que está a dizer e acho que não não tem racional racional na minha perspetiva agora também faço outra pergunta é segundo o que disse não ouviu nenhuma incompatibilidade nem viu nenhuma

Incompatibilidade No acordo que foi feito talvez não sabia que se aplicava o estatuto do gestor público não sabia que havia limite dos 12 meses ah da indenização não sabia que era ela que estava a renunciar e portanto não havia lugar a indenização não sabia nada disso quer dizer tanto em gerência de outras

Coisas e nesta que era Evidente e do seu conhecimento não sabia de nada disto era Ah foi os advogados paciência é assim que o governo trata das coisas que metem dinheiro público o episódio ao contrário Imagine que era Engenheiro assim não é e engenheira Alexandra raiz que decidiam fazer um

Acordo sem nenhuma apoio jurídico e claro faziam mais maneira qualquer não é e as pessoas dizem Eh pá isto é uma responsabilidade elas arranjada depois jurídica alguém que desde apoio que evitar se quisessem mais maneira mas olha foi foi o que elas fizeram elas não deram um passo sem ter apoio jurídico

Não deram um passo sem ter apoio jurídico e portanto é que aparentemente as pessoas e os ministros têm que ter tem que ser doutorados em direito porque não não eu sei que é um raciocinado absurdo mas repara as entidades têm apoio jurídico precisamente para que as pessoas que têm

Cargos de liderança e outros tipo responsabilidade seja executiva seja política não tenham eles também que ser pedidos no direito o que é que as pessoas têm que fazer tem que se unir dos recursos foi o que aconteceu foi o que aconteceu Ah mas as partes a primeira coisa que fizeram quando

Partiram para um processo crucial foi cada um arranjar o seu representante legal Sem dúvida só que não se trata do apoio jurídico trata-se de uma mentira o cara gostar sabia que era mentira porque estava a apagar uma ionização então no caso há uma questão que me faz também

Alguma confusão que foi em 2021 contactou o governo para sair queria sair por sua própria vontade quando houve mudança da administração privada na altura disso o doutor argumento não havia razão para substituir o Alexandre Reis estavam muito satisfeitos com o seu trabalho então alguém que estava satisfeito tão satisfeito com o seu

Trabalho pois Deixa sair os meses depois ela queria sair o custo zero e depois sai a pagarmos 1 milhão doutorado em direto É uma questão do doutorado em Bom Sucesso e em gestão do dinheiro público não senhor percebe que há uma diferença não é a diferença é que não está em

Causa nem nunca esteve a competência qualidade em geral Janeiro Reis o que está em causa é que há no dia 4 de janeiro uma reunião em que a líder da equipa a qual Engenheiros pertence e a quem responde já agora pediu por motivos de alinhamentos estratégico eu não sei mais

Do que isto hã para substituir uma vogal aquela vogal não tinha sido escolhida pela pela engenheiro que fez assim no Winner e o ministro e entendeu que seria um apelo legítimo e portanto disse ah Engenheiro assim no ida para ela iniciar o processo de substituição repara repara a diferença deixe-me

Complementar já não a partir deste momento já não estamos a falar vai dizer ah mas podia ter saído custo zero estamos a falar de dois motivos diferentes no espírito muito diferentes que se presta a sair porque o seu acionista desapareceu não é outra coisa é Engenheiros sair porque há uns

Alimentos estratégico com a pessoa que lidera a equipa dela porque ela não queria sair e isto para nós faz toda a diferença toda a diferença em que se eu detar disse que havia desalinhamento e queria afastar aquela vogal está-me a dar a razão quando foi feito o comunicado se eu sabia que eu

Comunicado era mentiroso porque estavas aquelas anunciou porque abraçar o desafio profissional e portanto tá-me a dar razão se houve essa reunião mais razão está a dar que é uma reunião em Cacilda tá a pedir Esta senhora não quer mais aqui Portanto tem que ser uma pode acontecer com qualquer um de nós em

Qualquer trabalho agora tu não pode acontecer é depois sair um comunicado para o regulador a dizer que ela renunciou por vontade própria para abraçar o desafio portanto senhor sabia que ela estava a mentir senhor Deputado mais uma vez eu não tenho mais nada a dizer sobre o

Comunicado assim o comunicada cm não foi escrito por nós nem ele passou por nós e nós dissemos é para seguir Porque nós não temos nada a ver com este comunicado foi o comunicado escrito dos Advogados pelas partes que negociaram acompanharam concretizaram fecharam um acordo e terão escrito até o comunicado da cnpm eventualmente

O comunicado passou pelo seu ministério e por si acha que não há nada a dizer mesmo sabendo que ele nunca responde a verdade e tanto deixou a seguir porque foi feito por advogado estou a compreender bem está a compreender senhor Deputado que nós não tocamos no comunicado porque ele

Aos nossos olhos refletiu que tinha sido um acordo entre as partes não refletir aquilo que foi a reunião em que os senhores teve em que se alguém disser que eu todos alinhado e tem que sair eu não estou a renunciar por minha vontade não ia abraçar outras outras propostas profissionais

Mas sabia que não renunciou não tocamos num enquadramentos jurídico o senhor Deputado não tocamos no enquadramentos jurídico nunca nos Foi explicado nós a nossa participação eu eu percebo que não vai perceber e podemos concordar em discordar a nossa participação foi para dar não é ser política aquele valor a nossa

Intervenção terminou no dia 2 de Fevereiro às 18 e 15 o resto são atos Da TAP financeiro representa e vincula uma empresa que é tutelada pelo Estado e não lhe pareceu razoável dizer algo estamos a cometer um crime se é uma empresa é responsável pelos dados

À empresa acho que o governo é que o responsável também não é o princípio da responsabilidade dos administradores há uma questão que tem que colocar porque é uma questão que vai mais além no dia da que sobre isto o seu o governo em que participava as Finanças e a

Infraestruturas fazem um pedido de esclarecimento e depois é o senhor que ajuda a redigir a responder a esse pedido de esclarecimento desculpe isto é uma burlar é uma burla os senhores fazem um pedido esclarecimento e ajudam a levar as pedidos esclarecimento Com um único objectivo enganarmos enganar quem estás cretinar verdade ou mentira

Eu já expliquei eu porque é que estive nessa reunião repara eu podia nem ter estado nessa reunião eu podia sabe o que é que eu podia ter feito e não fiz porque nunca falei com a pessoa em causa podia ter ligado ao ao ao ao ao Dr César

E perguntar Olha explica-me lá então como é que vocês fizeram isto eu nunca falei com ele pessoalmente e portanto quando a mercado à reunião eu acho que devo ser esclarecido Acho que sim esclarecido O que é que se passou como é que fizeram como é que como é que é

Possível vocês terem feito aquele acordo e estarem agora em causa duas questões que foram colocadas pelo pelos pais do governo que é o valor como se constitui o valor indenizatório e qual é exatamente o enquadramento jurídico e é para lá é para esse objetivo que eu estou na reunião para para tentar

Perceber como também já disse Admito que a partir do momento em que se passa da fase da explanação e da exposição à fase em que a empresa começa a dirigir eu eu devia ter saído sem dúvida sem dúvida já vou admitir devia ter sido mas não saiu e portanto o

Que nós devemos concluir é que o governo pediu esclarecimentos e esclarecer ele próprio dando a opinião pública uma imagem que não respondeu à verdade desculpa é uma burlar verdadeiramente é uma boa opinião pública eu não vi a versão final não conheço eu não vi eu só vi a versão final não não é

Isto é importante eu não eu não conheço a versão final ou melhor conheci a versão final do do comunicado quando ele saiu ah que estamos a falar do dia 26 de dezembro etapa entrego ao governo o comunicado no dia 27 de Dezembro ataque terá continuada a trabalhar no

Comunicado Eu não estive presente em mais nenhum momento hoje aqui a dizer as perguntas e respostas eu sei 5 minutos antes e não ouvir a versão final não foram 5 minutos foi um dia portanto nesta reunião o governo articulou O que é que tinha que dar ao seu próprio esclarecimento tenha visto a

Versão final ou não eu quero lhe perguntar se acho que isso é uma prática adequada e eu já meti por causa disso vamos ver aqui se conseguimos entendermos algumas coisas eu conheço há bocado que teve nesta reunião não vale pensar aí mas sabemos sim que alterou-se o depoimento à inspeção Geral de Finanças

Mas há uma coisa extraordinária é que o seu depoimento Inicial é exatamente igual ao Pedro Santos naqueles factos e portanto depois quando vai mudar vai porque descobrem as mensagens isto teve alinhado com o ministro Pedro num Santos quando vão fazer o depoimento à inspeção geral estamos alinhados com os factos que são

Novos e que são novos para os dois estamos alinhados na verdade porque se há um documento que aparece que explica uma coisa que nos não sabiamos é óbvio que estamos alinhados porque a não ser que cada um queira dar a sua versão de um facto ele descobre uma mensagem que explica o

Que se passava ele partilha a mensagem comigo espero que cada um dê a sua interpretação da mensagem eu não sei o que esta era eu não estava alinhado com eles eu estava alinhado com o facto novo que tínhamos encontrado e que tínhamos que aquilo neste caso tinha que

Repararem mas não proparou com ele esta esta audição esta audição nem expressa nos jogos Finanças o que que é preparar uma lição seguinte perguntando antes de ser ouvido na inspiração falei em queria Qual é que eu falei duas vezes anteriores à sua idade quer dizer perguntar se falou com ele sobre o que

Ia dizer sobre o que dizer a igf em qual deles muito diferentes o primeiro não não podemos ter falado com ele o segundo é óbvio porque o segundo é expulsado pela pela pela pela mensagem que ele encontra às 9 horas em comunica às 9 horas dia 19 de janeiro o

Primeiro depoimento não fala com Pedro não está Antes desse depoimento dos Santos não foi para combinar não foi para combinar o que eu vou dizer eu vou dizer o que sabia da minha memória pela primeira vez acho que são geraldo finanças há pouco disse que era ridículo até

Queria impedido falar com as Finanças porém o parece hoje era isso é queria impedir que houvesse qualquer outro contacto depois Finanças já que havia tão bom articulação que ia pagar não já disse que não o professor Miguel Cruz também já disse que não não há nenhuma dúvida empírica sobre sobre esse

Facto Como disse o professor o professor utilizou uma hipérbole disse que deixou de falar comigo no dia 31 de Dezembro de 2021 não deixamos de falar mas passamos a falar muito menos porque como eu disse 95 Para Não Dizer 99% das nossas interações eram pendentes da aprovação

Do plano de ataque e o nosso e o governo a nossa interação não vou dizer que se sou mas praticamente mas eu também já admiti eu devia por uma questão de levar cordialidade respeito institucional por boa articulação e e eu tive sempre uma boa relação com com o

São Miguel coruja eu devia ter comunicado Aquele caso sim do que era o seu conhecimento de quem é que partiu a intenção de alterar a viagem do senhor presidente da república Ah no caso referiu percebe-se deixe-me sobre esse caso deixe-me dizer uma coisa Eu sou o primeiro interessado

É que esta comissão que tem poder especiais descubra de onde é que veio isso sou mesmo o primeiro interessado sabe por quê Porque não pai sombra de dúvida que foi alguém eu ou alguém no ministério das estruturas que fez tanto esse pedido como pedido de Janeiro eu sou o primeiro interessado portanto

Portanto senhor presidente eu queria também aproveitar que vamos fazer o requerimento para que a top Atlântico possa enviar esta comissão o o a origem da do pedido de de não não a origem de onde vem inicialmente o pedido para alterar eh a viagem se houve algum origem institucional eh e tem que dizer

Isto também se o Star diz que hoje ah fez ali um comentário que não se orgulho não o senhor estava disposto a prejudicar 200 pessoas já estavas as pessoas Obrigado 200 pessoas para uma memória e exercício de de de de de favor político porque queria o favor político

Do presidente da república é isso que derivadas da sua comunicação Eu estava disposto a sacrificado 200 famílias que tivessem ainda por cima que viajar de de um país distante por causa de agradar aquilo que achava que era importante agradar o Presidente da República tal forma que o seu problema Ministro veio

Dizer que o e-mail que envia é gravíssimo e e que lhe obrigaria a retirar consequências eu pergunto se olhando hoje para estes factos se acha normal se acha razoável se isto não mostra um padrão de alguma degradação institucional quando um secretário do Estado Diz à à saída de uma companhia

Que a sua intuição era dizer que sim a mudar uma viagem 200 pessoas para agradar o presidente da república para novos prejudicar o vosso trabalho é a degradação total é o grau zero daquilo que é o rosto também institucional e do que é é enfim é é credibilidade

Institucional da política e foi isso que o senhor fez Desculpe foi isso que o senhor fez não há outra forma não é só um comentário desagradável é uma tentativa de usar uma instituição para ter favor político obrigado senhor doutor argumentos faz favor temos um conceito diferente do que a

Palavra padrão é uma coisa que acontece várias vezes que é aliás é a regra isso não há regra não há padrão aqui nenhum por isso é que só há um caso só dito isto eu não dei nenhuma instrução eu emitei uma opinião que já disse que é

Infeliz porque eu emitia vario eu falava muitas vezes com a Engenheiro aquecido que ela é uma pessoa que não é portuguesa que veio parar a uma empresa que estava sobre Brasas do ponto de vista político e conversavamos muitas vezes sobre o impacto político Da TAP aquele comentário não é sobre um

Comentário da política portuguesa Eu não eu não comentava propriamente a política portuguesa com engenheiro assim no winer aquilo foi um comentário infeliz olha podia ter sido uma conversa de corredor sido uma chamada foi um e-mail Foi errado Foi errado não representa não representa uma instrução e não representa de alumínio modo algum um

Padrão não pode não é um padrão porque senão o senhor o senhor tá tinha encontrado mais exemplos e se os encontrar vai ver que nós não estamos lá [Música]